Наносник, скифы. Денег точно стоит, а сколько 

SVN 2016, от 2000тыр

а чё за зверь это у него? заяц что ли?

Часто вижу этот рисунок (с рис. Олегатор 7)... А вдумайтесь , накой ляд эта деталь там нужна? То что скифы и наносник , это точно , но на рис.6 и 8 что то не то. Тот кто это рисовал , что то не додумал.

[code/]Грифоны и иные зооморфные существа, объединяющие различные элементы реальных животных в фантастических сочетаниях – один из ключевых мотивов репертуара искусства скифо-сибирского звериного стиля. В данной статье отражены результаты морфологической классификации, типологии, статистического и иконографического анализа массива синкретических изображений, созданных в рамках одного из локальных вариантов скифо-сибирского звериного стиля – в пределах звериного стиля зоны скифской археологической культуры Среднего Поднепровья, Среднего Подонья, степного Северного Причерноморья и Приазовья, а также Северного Кавказа (Прикубанье и Центральное Предкавказье, включая Ставрополье). Анализируемые показатели являются частью более общего исследования, предпринятого автором в отношении скифского искусства, предусматривавшего классификацию и морфологическую типологию всех опубликованных до 2013 года (включительно) изображений, выполненных в канонах скифо-сибирского звериного стиля VII -начала III в. до н.э. и происходящих с территории скифской археологической культуры[1].
Критерием идентификации зооморфных изображений как принадлежащих к художественному направлению скифо-сибирского звериного стиля послужили три нижеперечисленных группы диагностических признаков, предложенные нами ранее с учетом более чем 100-летней традиции изучения скифского звериного стиля, в ходе которой сложились основы современных представлений об отличительных чертах этого искусства[2]:
1) специфические пропорции животного – преувеличенность определенных частей тела (в ущерб остальным): глаз, пасти, ноздрей, ушей, лопатки, бедра; кроме того, гипертофированность рогов и копыт – у копытных, зубов и когтей – у хищников, клюва и крыльев – у птиц, всех вышеперечисленных деталей (при их наличии) - у синкретических животных;
2) акцентирование определенных анатомических деталей (таких, как глаз, рог, лопатка, плечо, бедро, копыто или лапа) посредством рельефа, линейного обрамления, намеренной геометризации и/или «зооморфного превращения» этой детали, т.е. трансформации в другой зооморфный мотив;
3) специфическая поза животного, соответствующая ограниченному набору поз, строго определенному для той или иной группы образов.
При этом для полнофигурного изображения необходимо наличие всех трех признаков, для намеренно редуцированного - достаточно первых двух.
В соответствии с вышеуказанными критериями из общего массива зооморфных изображений, известных на территории скифской археологической культуры, было отобрано 2196 оригинальных изображения. Это количество установлено без учета копий (т.е. бляшек, изготовленных по одному штампу, идентичных отливок наверший и т.д.), поскольку их включение в общую статистику исказило бы реальную картину; в качестве одной статистической единицы рассматривались и зеркальные изображения (например, парные конские нащечники, парные псалии и т.д.). Вместе с тем элементы «зооморфных превращений» учитывались нами как отдельные оригинальные изображения[3].
Эти 2196 изображения происходят из археологических памятников (погребений, поселений) и иных местонахождений (случайных находок, покупок), локализуемых в вышеуказанных территориальных пределах скифской археологической культуры. Общее число этих памятников и местонахождений составляет 862 единицы. Из этого массива местонахождений 738 единиц соответствуют погребениям и поселениям, при этом для упрощения подсчетов несколько погребений одного кургана, несколько курганов одного могильника (например, Келермесского) или несколько курганов или могильников, обозначаемых по одному населенному пункту, рядом с которым они расположены (например, у с.Аксютинцы) учитывались здесь как одна статистическая единица. Остальные 124 единицы соответствуют случайным находкам и покупкам, в это число входят 62 изображения на предметах из коллекции, условно именуемой «Майкопский клад», поскольку эти предметы происходят из разных мест[4].
Основная масса предметов, несущих изображения, составивших источниковую базу данной статьи (и общего исследования, частью которого она является), а также ряд их аналогов из других зон скифо-сибирского мира были изучены автором de visu, зафиксированы в фотографиях и рисунках и соотнесены с их публикациями. Для этого автором была проведена работа в экспозиции и в фондах Государственного исторического музея, Государственного Эрмитажа, Государственного музея искусства народов Востока, учебного кабинета-музея кафедры археологии МГУ им. М.В. Ломоносова, Ростовского областного музея краеведения, Азовского историко-археологического и палеонтологического музея-заповедника, Ставропольского государственного историко-культурного и природно-ландшафтного музея-заповедника, Краснодарского государственного историко-археологического музея-заповедника, Национального музея Республики Адыгея, Северо-Осетинского государственного объединенного музея истории, архитектуры и литературы, Национального музея Кабардино-Балкарской республики, Музея истории и культуры народов Сибири и Дальнего Востока Института археологи и этнографии СО РАН, Национального музея истории Украины и его филиала – Музея исторических драгоценностей, Музея археологии Института археологии НАНУ (в составе Национального научно-природоведческого музея НАНУ), Одесского археологического музея НАНУ, Харьковского исторического музея, Музея археологии и этнографии Слободской Украины Харьковского Национального Университета, Полтавского краеведческого музея, Музея Научно-исследовательской лаборатории «Археология» Приднестровского государственного университета, Абхазского государственного музея, Государственных Музеев Берлина. Автор искренне признателен за любезное содействие в изучении коллекций сотрудникам этих музеев: К.Б. Фирсову, Е.Ю. Новиковой, А.П. Мошинскому, И.И. Гущиной, Л.К. Галаниной, А.Ю. Алексееву, Е.Ф. Корольковой, Ю.Ю. Пиотровскому, Н.З. Куниной, Д.Е. Чистову, Е.В. Власовой, И.В. Ксенофонтовой, В.Р. Эрлиху, Е.А. Бегловой, В.С. Житеневу, Л.С. Ильюкову, В.М. Косяненко, А.А. Горбенко, В.И. Перевозчикову, В.Н. Галаевой, И.В. Отюцкому, Е.А. Хачатуровой, А.В. Пьянкову, Н.Ф. Шевченко, А.А. Коцевой, А.Х. Набоковой, Ф.К. Джигуновой, В.М. Батчаеву, А.Б. Деппуевой, И.А. Хашевой, Ф.Р. Накову, С.В. Диденко, Л.С. Клочко, А.А. Грибковой, Е.С. Подвысоцкой, Т.Ф. Шаминой, Н.А. Сон, Е.Ф. Рединой, И.В. Бруяко, Л.И. Бабенко, И.Б. Шрамко, С.А. Задникову, А.Б. Супруненко, В.С. Синике, Н.П. Тельнову, И.В. Четверикову, М.К. Инал-Ипа, А.И. Джопуа и др.
Статистика оригинальных изображений и образуемых ими морфологических типов представлена в табл.1. К анализу этих результатов в контексте синкретических образов мы вернемся в заключительной части статьи.
Табл.1

Образно-видовая принадлежность    Количество оригинальных изображений    %    Количество типов
Хищники    589 (полнофигурных - 245, редуцированных - 344)    27    108
Копытные, в том числе:    787    36    127
Олени    262 (полнофигурных - 128, редуцированных -134)        42
Лоси    88 (полнофигурных - 19, редуцированных -69)        17
Горные козлы    52        12
Бараны    78        10
Лошади    109 (полнофигурных - 5, редуцированных - 104)        13
Быки    4         2
Кабаны    37 (полнофигурных - 10, редуцированных - 27)        14
«Оленелоси»    12        3
"Лосекозлы"    16        1
"Оленекозлы"    19        1
Обособленное ухо копытного    24        2
Обособленная нога копытного / копыто    86        10
Птицы    556 (полнофигурных - 83, редуцированных - 473)    25    55
Синкретические животные, в том числе:    206    9    46
Грифоны и крылатые львы    100 (полнофигурных - 61, редуцированных - 39)        33
Бараноптицы    48        2
Гибрид грифона и бараноптицы    1        1
Гибрид грифона и кошачьего хищника - тупорылый зверь    10        1
Гиппокампы, грифоногиппокампы и «петушки»    23        4
"Лосептица"    13        1
"Оленептица"    2        1
Комбинация элементов птицы и неопределенного копытного    8        2
Рогатая рыба    1         1
Зайцы    21    0,96    3
Верблюды    6    0,27    1
Дельфины    4    0,18    2
Рыбы    27    1,23    3
ИТОГО    2196 изображения    100 %    345 типа
Результаты идентификации, классификации и хро
Подробнее: http://swordmaster.org/2016/03/05/sinkr-skif.html [code/]
   

Блин , ссылку не вставлял , а она почему то автоматически при копии сделалась...

Если никто не видел где она крепилась то почему она не могла крепиться именно там ??
по збруйным бляшка так же было много версий крепления и даже то что они были одёжными.
Наносник, налобник или ещё как и где его цепляли пока остается только догадываться, хотя археологи должны были находить останки скифских коней во всем их убранстве.

Да уж, товарищ Шурф в своём репертуаре