Я бы даже сказал, что под сварку, чтобы поймать "масло" нужно иметь разгон до 1200, до горения. В принципе, имея достаточно мощный наддув и используя уголь древесных пород с максимальной теплоотдачей (различные породы изрядно различаются по этому параметру... тот же кизил, кстати - растёт быстро, имеет высокую плотность) можно получить нужную температуру в горне с боковым дутьём (керамические трубки на конус - это как раз об том). Правда, высокотемпературное гнездо в горне будет довольно небольшим, но, возможно, достаточным. Вообще, конечно, кузнечная сварка (для меня, во всяком случае) не самая простая операция. И, конечно же, помощник нужен. Без молотобойца не обойтись.
Отсутствие крупных ручников, кувалд, наковален - неудивительно. Хороший инструмент и сейчас ценится. Наковальни, ручники, шпераки, клещи - кочуют из рук в руки. Частенько доводилось пользоваться инструментом 18-19вв. - он до сих пор в ходу. По Горному Крыму не просто много, но очень много различных кованых изделий с применением кузнечной сварки (по широкому временному диапазону). Не спорю, многие из них - привозные (во всяком случае, большое количество аналогов крымских находок встречаются на ebay и, особенно, из Болгарии, атрибутируются, в основном, как османские древности).
Но, мне доводилось видеть практически завершённый, но загубленный кирко-топор с втулкой под всад аналогичной, представленному типу. Ошибка кузнеца заключалась как раз в прошивке втока - одна из стенок получилась слишком тонкой, она ещё более истоньшилась при оттяжке ушей и в итоге - образовалась трещина. Топор не был доделан - лезвие оттянуто, но не завершено, кирка практически доделана. Т.е. это явный кузнечный брак. Происхождение - Бахчисарай. Кстати, все большие топоры - двух или трёхэлементные: к центральной части с проушиной в расклин (реже - на встречный клин) приварены детали, из которых затем формируются либо два лезвия, либо лезвие и кирка. Редко, встречаются поковки большей массы, где лезвие топора формируется разгонкой (как у прошивных топоров помельче), но второй элемент, всё равно, на сварке.

Вполне вероятно, кстати, что это как раз и была заготовка под топор - центральная часть. Зубилообразное лезвие - это как раз внутренний клин, на который наваривалась расклиненная деталь (заготовка кирки). А вот ударная сторона, вполне вероятно, служила запасом металла под разгонку, для формовки лезвия.
Доводилось видеть подобные элементы на аукционах с происхождением из Крыма (без подробностей по месту). Один раз - конуса были с обеих сторон в разных плоскостях (как раз под наварку кирки и под наварку топора). Другой раз - аналогичную заготовку, но со следами непосредственной эксплуатации (т.е. заготовкой пользовались в быту, присутствовали сильные росплески).
Однако, не исключено, что и рабочие ручники могли иметь точно такой же всад.
3кг - это уже нормальная кувалда. Может использоваться как самостоятельно, так и для работы по разгонке, по фасонному молотку. Но основной рабочий инструмент, всё таки, весит 1,2 - 1,3 кг. Полторашка - это предел.

Да, про вес ручника и наковальни. Скорее, тут играет твёрдость одного и другого. При совпадении твёрдости молота и наковальни - процесс идёт веселее. Древние наковальни небольшие, имеют ногу - они просто вбивались в подходящий вязкий пень.
Ещё один момент. Наковальни-то бывали... каменными!

Вот на это и обратил внимание, говоря про Гольденберги с клеймами по-французски. Для поставок в русскую армию, кстати, Гольденберг производил топоры совершенно другой формы и маркировались они по-русски. Интересно, в какой период была скопирована форма лезвий типичная для крымских топоров - до Крымской или уже после... 
Спасибо за книгу.

Давно об этом размышляю. И ищу объекты, которые оставили характерные следы. Пока нашёл одну единственную очень длинную кирку квадратного сечения сужающимся на конус к острию, с втулкой раннего типа и с отсутствующим элементом с противоположной стороны. Это наверняка был не топор. Но утверждать, что это могла быть ударная часть - некорректно. Была и ещё одна очень длинная кирка с поздней ушастой втулкой и с обломком с противоположной стороны. Обломок сильно расплёскан. В целом, существует научное мнение, что рубили полости подобными длинными клиновидными кирками вдвоём - один удерживал инструмент; другой из за спины наносил удары. По данной гипотезе у меня только один вопрос - насколько часто прилетало первому номеру в затылок?
Кроме того, следует учитывать ЗАЧЕМ вырубались эти полости. Судя по всему, таким образом   добывался строительный материал прямо из под ног. При небольшой площади застройки и труднодоступности строительной площадки для поставок камня от подножия - это весьма рациональный подход. Получается подвальное помещение, сверху - каменный подклет, а над ним - каркасное помещение с саманным заполнением на плетёном каркасе. Т.е. задача сводилась к добыче крупных камней, а не просто к расчистке полости. Возможно, что использовался какой-то другой инструмент. Для финишного формирования поверхностей уже могли использоваться узколезвийные топоры и односторонние кирки.
Не исключено, что применялась и ещё какая-то вспомогательная технология. Например, если нуммулитовый известняк хорошенько промочить водой - рубится он не в пример веселее сухого. Может быть и винный уксус шёл в дело...  Вино имело разную сортность, из чистого сусла, из отжима с мезгой, наверняка что-то шло и на уксус.

Частые гребёнки - это уже следы обработки поверхностей позднего времени, насколько я могу судить. Инструмент, который для этого применялся - известен.

А вот как сверлили (а судя по следообразованию их именно сверлили) зерновые ямы - не берусь судить. Хотя, тема для размышлений богатая.

Уяснил. Неправ. Прошу понять и простить.

Придерживаюсь такого же мнения. Сэр Шурф выше как раз об этом упоминал:

Личные наблюдения говорят о том же. Даже обломанные лезвия топоров и обломки кирок использовались в хозяйстве. Вот, и представленные обломки кирок, судя по росплескам - использовались в качестве клиньев при заготовке дров.
Что уж говорить об уцелевшей втулке с довольно крупным обломом.
Видел абсолютно аналогичную ушастую втулку с куда более коротким обломком, который кузнецу удалось оттянуть и прошить в трёх точках для крепления какого-то (не сохранившегося) элемента.

Кстати, это, скорее не "тяпка", а "подсека" - судя по следам ударов по обломку с противоположной стороны первоначально этот перекованный из обломка кирко-топора инструмент использовали в паре с молотком для затёсывания плоскостей на брёвнах или для вырубания бруса. Использовали бы в качестве тяпки - ушла бы заточка.