|
Непотопляемый крейсер. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1.Регистрация на Аукционе и на Форуме пока раздельная. 2. Внимание! Размещение Вами изображений монет ,печатей и другого материала на атрибуцию, автоматически дает право использования этих изображений и предоставленной информации в научных и исследовательских публикациях.
Страницы Назад 1 … 102 103 104 105 106 … 112 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
оба луча были с рождения одинаковыми
Сервер, тип называется асимметричным потому, что лопасти отливались разными. На фото классика.
тип называется асимметричным потому, что лопасти отливались разными.
Ну наконец-то я понял 
Спасибо . накоманы ! 
Всем доброго дня.
Подскажите пожалуйста по наконечнику, это скифы? И какой век?
Длина его около 2 см, диаметр втулки 6-7 мм.
Подскажите пожалуйста по наконечнику, это скифы?
А примерный район подъёма можете сказать?
Степной Крым. Советский район.
Всем доброго дня.
Подскажите пожалуйста по наконечнику, это скифы? И какой век?
Длина его около 2 см, диаметр втулки 6-7 мм.
Добра!
Да, это скифы, примерно 6-5 вв. до н.э. Можно еще фото с других ракурсов?
Да, это скифы, примерно 6-5 вв. до н.э. Можно еще фото с других ракурсов?
Он сейчас не у меня. Есть ещё только такое фото:
Как и подозревал. Очень не частый вариант асимметрического наконечника
Всем доброго дня.
Прошу подсказать по наконечникам (период бытования и принадлежность...)
1. Длина до черешка 5,5 см, общая - 7 см
2. 
3. Длина до черешка 7,5 см, общая - 10 см. Вес 9,15 гр
Прошу подсказать по наконечникам (период бытования и принадлежность...)
Скорее всего К.Х. или турки , а вообще ждите мнение ДШК , я высказался потому что просто интересно.
Никмак, Верхний ромбовидный с бронебойным острием, в данном случае 15-17в.в. Остальное непонятно, сечение не видно. Единственное что могу отметить, небрежность в отделке наконечников стрел более характерна для позднего периода.
ДШК, спасибо. Попробую попросить дополнительные фото.
мой тоже похож на ваш, наверноео он и есть, ромбовидного сечения
хотя не, мой немного другой
ЮНКЕР, да с первым вашим некоторое сходство есть.
ДШК, вот ещё такие фото есть:
Никмак, По правому доп фото тип ближе к ромбовидному вытянутому, в данном случае наиболее вероятная датировка тоже 15-17 в.в. Второй сильно видоизменен временем, с типом и датировкой затрудняюсь.
ДШК, спасибо большое.
Вечер добрый.. Помогите с определением и датировкой нака.
sto1, Доброго! Ромбовидный с слегка пришипленными боковыми сторонами, чаще всего идут с привязкой к КХ, очевидно шипики мода времени. Есть тип с боковыми выступами, был в ходу в одно время с короткошипным, 12 век, но в классике ничего общего с обсуждаемыми не имеют.
Доброго здоровья! Подскажите пожалуйста по наконечнику, а именно по возможному периоду времени. И каково Ваше мнение, это просто недоработали с ним, я имею ввиду не подточили? Или специально таким оставили?
Спасибо!
Мне такой определили . как заготовка . только из литника .
Доброго здоровья! Подскажите пожалуйста по наконечнику, а именно по возможному периоду времени. И каково Ваше мнение, это просто недоработали с ним, я имею ввиду не подточили? Или специально таким оставили?
Добра!
Наконечник 6-5 вв. до н.э. При производстве что-то пошло не так и получился легкий брачёк. Соответственно, не обработали и потеряли.
Serwer_mm Спасибо!
Yorik Благодарствуем за развернутый ответ!
Всем привет ! Подскажите . пжл . по наку - впервые такой " лысый " попался . И вот это колчанный крюк ? Будет ли на них интерес ?
Всем привет ! Подскажите . пжл . по наку - впервые такой " лысый " попался . И вот это колчанный крюк ? Будет ли на них интерес ?
Добра!
Наконечник, пулевидный, не очень редкий тип. Встречается вплоть до 5 в. до н.э.
Крюк не колчанный, а портупейный/одежный по КХ
Спасибо . Юрий !
Форум работает на PanBB, при поддержке PunBB Info
