|
Непотопляемый крейсер. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1.Регистрация на Аукционе и на Форуме пока раздельная. 2. Внимание! Размещение Вами изображений монет ,печатей и другого материала на атрибуцию, автоматически дает право использования этих изображений и предоставленной информации в научных и исследовательских публикациях.
Форум антиквариата Крыма → Находки, не относящиеся к вышестоящим темам → Наконечник и предмет наконечной формы на определение.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
h ttp://www.reviewdetector.ru/index.php?s=c392cf45fdb7672bce0bf16e55665ad1&act=Attach&type=post&id=1021168 Может быть такой наконечник?
Извените ссылка сбилась.
Спасибо за ссылку. Но на фото абсолютно другой наконечник. 
Мой в большей мере и не наконечник
88, Верхний - ромбовидный 13-14 -го в.в. Нижний скорее всего не нак и не его остатки, но надо смотреть. Виден-ли в промежности излом черена? Ударная часть БГ целая или сломана? Сохранились-ли следы заточки боковых сторон? И габариты уточните. 
Вот ещё наки. Если правильно понимаю практически все ордынцы. За исключением парочки есть сомнения.
88, Спасибо за качественные фото! Двушипный предмет действительно очень похож на наконечник, и не обязательно черешковый, но я вижу два признака, по которым признать его наком не могу. Позову в тему Йорика, подумаем. В массовках наки действительно в основном ордынского и раннего периода КХ. №№12 и 13 ромбовидные с бронебойным острием 16-го века. Не совсем понятны для меня худые ромбовидные как №11, на материке они практически не попадаются, у нас сам штучки 4 таких дергал, склоняюсь к 14-15-му в.в. У №№3, 4 и 6 растянутая датировка, надо смотреть, 6-ой возможно из ранних, века 9-10-го. Респект за железо!
Не совсем в этом понимаю, но помню в советское время продавался набор солдатиков египтян.
Лучник натягивал стрелу с подобным наконечником. Хотя может это фантазия художника.
Андрей спасибо за помощь большое.
По поводу двушипного,если понадобятся ещё фото более информативные. Постараюсь выжать большее. Если это поможет разобраться.
Durham Был у меня такой солдатик и ещё там были с ним в комплекте.
С подобным разветлением стрел куча. При чём формы иногда такие встречаются что и представить сложно.
Суть вопроса именно данный малыш является наком или нет
88, понятно.
Мое мнение, такое же как у Андрея - не нак.
Иногда подобное проскакивает на материке, даже в одной умной книжке их назвали наками, но я сколько не крутил их в руках не представляю их в этом виде. Облома там нет, т.е. это выходит, со слов автора, вариант средневекового площика, но при такой толщине металла, как по мне, это будет огромная толстая палка, которая никуда не воткнется.
Мое мнение, такое же как у Андрея - не нак.Иногда подобное проскакивает на материке, даже в одной умной книжке их назвали наками, но я сколько не крутил их в руках не представляю их в этом виде. Облома там нет, т.е. это выходит, со слов автора, вариант средневекового площика, но при такой толщине металла, как по мне, это будет огромная толстая палка, которая никуда не воткнется.
Может для охоты , чтоб шкурку не портить ?
Крымская находка. В том месте наки и кресала систематически попадаются.
Почему и выставил на обсуждение, форма как площика, а по железу я такого не встречал.
По этому постучался к Андрею в личку. Носовая его часть что самое интересное плоская.
Будет ясная погода, попытаюсь по лучше фото сделать.
Хотя основной вердикт уже вынесен. За что признателен. Но фото на всякий случай ещё добавлю.
фото на всякий случай ещё добавлю
Не помешают. Вообще железные ранние малыши были, в т.ч. и "рыбьи хвостики". А где такие места, ннаковые? 
Бахчисарайский район
Фотографии сделаю, когда погода позволит.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Форум работает на PanBB, при поддержке PunBB Info
