Димон, Необработанный после литья, от второй половины 5-го до Р.Х.

А больше просто некому в данном случае.

Почему обязательно скифский. И не обязательно 5 век до. Вполне мог быть и сарматским. Вот к примеру иллюстрация наков с сарматского погребения. Также как и у скифов имеются двухгранные, трехгранные, двух, трехлопостные наконечники, т.е. вооружение было очень похоже.

Нет, ДШК правильно обозначил период и соответственно принадлежность.

недавно уже выкладывал .

читал инфу по сарматам, в нашем районе они появились в первых веках нашей эры

Есть кое какие моменты...
1)Знаковая дата... во втором веке до нашей эры сарматня перешла Дон. Вот с этого времени и начинается неумолимое зажимание скифов в Крым с просторов причерноморских степей.
2)

Таврское вооружение было такое же как и скифское но несколько более миниатюрное. В первую очередь это касается акинаков и луков со стрелами. Но по сути тот же комплекс вооружений.
3)

Имеется в виду комплекс вооружений с долей условности названный скифским. Скифский тип лука по моему мнению назван правильно , ну и всё остальное что идёт к нему , ибо ни у кого потом такой конструкции не было одна из знаковых примет которой это то что не прощает ошибок в изготовлении и качестве материалов , работа реально тонкая. Остальные (в основном более мощные) типы луков это тоже наука , но конструктив более грубый и размеры больше. У сарматни (как и у сака в Азии) изначально был тот же скифский тип луков , но у них оказались чуть иные повадки , такие как любовь к железным наконечникам стрел , колчанные крюки использовались в намного большем проценте чем у скифов , а позже сарматня раньше столкнулась с тюрками и монголоидами и ранее всех евронеоидов перешла на новый тип лука , ибо почва к тому была подготовлена раньше чем у кого либо.

И ещё , я бы для данной семечки датировку расширил 5-4 вв до н.э.