|
Непотопляемый крейсер. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1.Регистрация на Аукционе и на Форуме пока раздельная. 2. Внимание! Размещение Вами изображений монет ,печатей и другого материала на атрибуцию, автоматически дает право использования этих изображений и предоставленной информации в научных и исследовательских публикациях.
Страницы Назад 1 … 33 34 35 36 37 … 49 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
КопПалыч, завтра отчет выложу после копа...здоровья после него должно быть.....
Хочу поменять штангу на Коллайдер, для этого нужно вскрыть блок прибора. Слетит ли гарантия?
К стати да... штанга так и просится по развесовке на прибор другая... вы какую планируете? Я считаю на него оптимальный вариант ровная штанга с ручкой типа Минилаб ЖПХ или американский вариант соверена....
В Коллайдере это реализовали, у него мощность передатчика на уровне импульсных приборов GPX от Минилаба, и глубина обнаружения соответствующая.
Вы это... импульсную технологию GPX с Коллайдером не путайте. У меня есть и то, и другое.
Коллайдер хорош для окончательной зачистки территории, после чего в работу вступает GPX.
GPX подтягивал сигналы гораздо лучше в основном мелочевку,по более крупной монете особой разницы не было
скорее всего вы не до конца разобрались с настройками.
Видео - как ЖПХ среди россыпей ржавых гвоздей монеты находит...)))
это дилетантский подход к работе профессионального оборудования, предназначение которого - поиск самородного золота.
Вы это... импульсную технологию GPX с Коллайдером не путайте. У меня есть и то, и другое.
Коллайдер хорош для окончательной зачистки территории, после чего в работу вступает GPX.
У меня нет ЖПХ но сравнение делали разработчики коллайдера, на мой вопрос о глубине и преимуществе ЖПХ, был дан однозначный ответ - нет никакого преимущества, все что берет ЖПХ, коллайдер так-же четко видит.
Напишите свое мнение, тесты сравнительные, всем будет интересно...
скорее всего вы не до конца разобрались с настройками
дыу в том то и дело ,что настраивал не я а владелец 4500го с многолетним стажем,и тест с закладкой в трубе
Полемон⇓ пишет:
скорее всего вы не до конца разобрались с настройками
дыу в том то и дело ,что настраивал не я а владелец 4500го с многолетним стажем,и тест с закладкой в трубе
а я вроде как отвечал пользователю vadikvadim75 
тест с закладкой в трубе для GPX не да
тест с закладкой в трубе для GPX не даёт точного результата, поскольку принцип прибора совершенно отличается от других. Тест по воздуху вообще показывает, что GPX никчемный прибор в отличие от коллайдера 
Тест должен дать следующий: Сначала вы отыскиваете цель GPX на глубине примерно 80 см, а потом пытаетесь эту же цель определить Коллайдером. Смысл в том, что цель в момент обнаружения должна залегать в грунте, а лучше всего в "девственном" состоянии.
80 см не обязательно. Любой пиковый сигнал, но различимый наушниками GPX.
Полемон, я тоже самое ниже писал где то, так что разницы нет.да и на тот момент все эти тесты при мне были)тест в трубе для того и есть что бы не в свежей яме и не на воздухе пробовать.сначала закладывалась цель , проверялась жпх и потом я подходил
п.Петренко, для точности испытания цель как раз и надо прикапывать. тест с трубой для ленивый или уставших копарей, я так (в шутку) думаю. Возможно такой мэтр GPX-поиска, как faraon200, имеет иное мнение. Не о его площадке для испытаний вы говорите? На Ютубе есть его канал. видел как-то..
Да, уважаемый п.Петренко говорит о беглом тесте , который был на зольнике 5 - 4 до н.э.
Любой пиковый сигнал, но различимый наушниками GPX.
А для коллайдера какие условия? тоже поймать пиковый сигнал с триггером на себя?
Преимущество GPX есть. В грунте он видит чешуйку на 30 см, а Коллайдер (на видео) 14 см.
Сам пока потестить в грунте Коллайдер не могу, жду весны.
aleksandr.74, а обратное и не утверждается.по малоразмерным целям жпх впереди планеты всей.
FlyFish, Для коллайдера - отстроить его так, чтобы им было комфортно работать на выбранном грунте. Естественно, не накручивая его до максимума, как на тестах "по воздуху". Настройки не должны допускать ложных срабатываний на грунт.
Полемон,а в сем суть такого загрубления прибора?я вот не хожу в таких настройках чтоб он молчал как мертвый, смысл мне его в таких настройках тестить?и до него все приборы я пытался разогнать если можно было.с деусом когда ходил он вообще не замолкал.если кто то хочет молчащий прибор пусть берет асе 150 со стандартной катушкой.он за коп ниразу и не пискнет кроме как на лопату)
Смысл то покупки его был в том что бы докапывать за всеми, а не в прогулках.у него и на борту это написано)
Хотя ...было бы интересно в той же трубе поместить цель на глубину практически срыва сигнала при тех настройках что я хожу и после загрубить прибор до молчащего состояния и проверить...
Преимущество GPX есть. В грунте он видит чешуйку на 30 см, а Коллайдер (на видео) 14 см.
aleksandr.74, а обратное и не утверждается.по малоразмерным целям жпх впереди планеты всей.
Смутило вот это сравнение.
У меня нет ЖПХ но сравнение делали разработчики коллайдера, на мой вопрос о глубине и преимуществе ЖПХ, был дан однозначный ответ - нет никакого преимущества, все что берет ЖПХ, коллайдер так-же четко видит.
Смутило вот это сравнение.
Меня тоже, может кто пользователь обеих приборов напишет, что может ЖПХ такого, чего не может Коллайдер?
Преимущество GPX есть. В грунте он видит чешуйку на 30 см, а Коллайдер (на видео) 14 см.
Здесь ключевой момент - в каком грунте....
Полемон,а в сем суть такого загрубления прибора?я вот не хожу в таких настройках чтоб он молчал как мертвый, смысл мне его в таких настройках тестить?и до него все приборы я пытался разогнать если можно было.с деусом когда ходил он вообще не замолкал.если кто то хочет молчащий прибор пусть берет асе 150 со стандартной катушкой.он за коп ниразу и не пискнет кроме как на лопату)
Смысл то покупки его был в том что бы докапывать за всеми, а не в прогулках.у него и на борту это написано)
Хотя ...было бы интересно в той же трубе поместить цель на глубину практически срыва сигнала при тех настройках что я хожу и после загрубить прибор до молчащего состояния и проверить...
А с чего вы взяли, что комфорт - это полная тишина прибора? уверен, что если вы работаете Коллайдером, до поняли что принято считать за комфорт. Комфорт - это лёгкое подтерлинькивание так бы я это назвал.
Хочу вопрос задать, кто использует наушники при работе Коллайдером?
Потрелинькивание....на тестах что я снимал оно было,потом куча "умников" развопилось про глюки и тд . наушниками я думаю все пользуются)
Те, кто наушниками пользуются, сводят терлиньканье до минимума, то есть вообще практически тишина, потому как в наушниках звук гораздо лучше различим. То терлиньканье, что на тестах было - с таким работать не комфортно. Но это моё мнение.
Ну не знаю...я ко всяким терелиньканьям на разных приборах привык настолько ,что даже полная какофония почти не мешает.
Ну не знаю...я ко всяким терелиньканьям на разных приборах привык настолько ,что даже полная какофония почти не мешает.
Ну не знаю...я ко всяким терелиньканьям на разных приборах привык настолько ,что даже полная какофония почти не мешает.
Если прибор поднять и поболтать, у вас от люфтов ложняки идут?
Нет.если правильно бг выставлен то и от удара о грунт их нет
Нет.если правильно бг выставлен то и от удара о грунт их нет
У меня с 12 катушкой идут постоянно, никакие настройки не помогают с 9 нормально
Глюки явно связана с механической фиксацией катушки на штанге... осевой люфт.
Катушка тяжелая, а резиновые кольца не могут обеспечить жесткость.
Ну не знаю...у меня фиксация очень плотная на всех 3х катушках и 2х штангах.может резинки не те?по поводу глюков еще спецом завтра проверю на удары.
В остальном как успехи?тесты были ,сравнительные с мушкетером к примеру или с другими приборами?мне интересны именно сравнительные тесты...в прошлом моем отчете видна результативность коллайдера, но монета мелкая и
было бы интересно какая клюшка их глубже возьмет кроме жпх
Форум работает на PanBB, при поддержке PunBB Info
