Нечастая для Крыма, я бы сказал не наша.
Родина данного стиля Воронежская-Белгородская области (находки и описание археологов).

Тип II-А-I-5 Кащеевско-колбинский V - IV вв. до н.э.
К данному типу относятся 24 изображения, происходящие в основном с
территории Среднего Подонья (2-19), а также Нижнего Подонья-Подонцовья (1),
Среднего Поднепровья (24), Нижнего Поднепровья (22-23), Прикубанья (20),
Приазовья (3) и Центрального Предкавказья (21)28. Это изображения,
оформляющие в основном бронзовые уздечные бляхи (4, 6-17), бронзовые
(обложенные серебром) уздечные бляхи, украшавшие ремень, поддерживающий
нагрудник (22), а также колчанные/поясные крючки – бронзовые (1-3, 5, 21, 24) и
серебряный (19), золотые обивки деревянного сосуда (18, 23) и бронзовую пряжку
(20).
Модель типа: изображен массивный большеголовый короткоухий
большеногий короткохвостый хищник, опирающийся на полную стопу, что, в
противовес пальцеходящим хищникам семейства кошачьих и волчьих
свойственно в местной фауне только семейству медвежьих29. Моделирован в
одностороннем рельефе, строго профильно; исключение составляет неясное
изображение из Чабанцовой могилы (23), в котором можно усматривать попытку
передать две пары ног (Мозолевский, 1980. С.83), каковые, впрочем, практически слиты в две ноги. Медведь показан стоящим на практически прямых ногах, с
огромными лапами, согнутыми под прямым углом к коротким мощным голеням, с
вертикально опущенной головой на дуговидной шее («сгорбленно»), с
приоткрытой или раскрытой пастью, как бы вгрызающейся в землю (поза
«пьющего медведя»). Композиционный каркас изображения, таким образом,
составляют 3 вертикальные линии – головы и ног, дуговидная линия туловища и
шеи и горизонтальная линия лап, задняя из которых упирается в переднюю, а
передняя – в подбородок зверя.
Голова медведя подпрямоугольная, с массивным бугристым лбом
(Савченко, 2009. С. 261). Ухо оформлено рельефным овалом с впадиной
раковины, глаз – округлой выпуклостью в углублении, иногда со слезницей (8, 11,
23), иногда рельефным завитком (13), ноздря – небольшой каплевидной впадиной.
В пасти показаны рельефные клыки (или их рудименты), чаще два – верхний и
нижний, но в одном случае – по всей линии рта (18). Шея, туловище и ноги
преуменьшены по сравнению с головой, схематичные, укороченные. Шея
массивная трапециевидная. Туловище, за одним исключением (18), практически
сжато между лопаткой и бедром. Лопатка и бедро так или иначе акцентированы.
Спина г ладкая, з а одним и сключением ( 22), в к отором з а у хом з веря п оказана
шерсть на загривке с помощью ряда коротких поперечных рельефных полос.
Лапы мощные, складываются из четырех, реже из трех (17) или пяти (22)
рельефных пальцев. Хвост толстый.
Особенности трактовки конкретных изображений: Ухо, как правило,
прилегает к голове, но может отходить вбок на зрителя (1, 3, 8, 11), а в четырех
случаях наполовину выступает за пределы контура головы (18, 19, 21, 22).
Лопатка и бедро медведей на уздечных бляхах и на крючках чаще всего
маркированы более или менее четкими крупными рельефными завитками, но в
отдельных случаях завитки отсутствуют и заменены рельефными выпуклостями
(5, 10), либо лопатка и/или бедро сглажены, но в любом случае преввеличены (20,
22-24). На обивках сосудов лопатка и бедро трактованы иначе: в одном случае
(18) туловище от лопатки до бедра покрыто поперечными дуговидными
150
углубленными линиями (шерсть? ребра?), тем самым гладкая лопатка и бедро
акцентируются негативно; в двух случаях (22, 23) бедро сглажено, тогда как
лопатка выделена рельефной выпуклостью, в том числе (22) с каплевидной
впадиной плечевого сустава («малой лопатки»). Хвост чаще опущен вдоль задней
ноги, но может отходить горизонтально назад (2, 6, 9, 24) и закручиваться концом
вверх (1, 3); в одном случае (20) мастер, очевидно, в результате копирования,
превратил заднюю часть в огромный овальный хвост, отделив его желобком от
задней ноги, но при этом выделил еще один, «малый хвост», также отделив его
желобком от «большого» хвоста.
Изобразительная динамика. В рамках данного типа четко выделяется
массив среднедонских (плюс одно нижнедонское) ажурных изображений на
колчанных/поясных крючках и на уздечных бляхах, которые составляют
стилистическое «ядро» типа, тогда как изображения на обивках сосудов (18, 22,
23) представляют стилистическую «периферию», при этом они могут быть более
натуралистичными и качественными по исполнению (22). В свою очередь, среди
изображений на колчанных/поясных крючках и на уздечных бляхах на фоне более
живых и подробных изображений четко выделяются подражательные
схематичные, с нивелировкой ряда анатомических деталей, с геометризацией всей
фигуры – как местные среднедонские (5, 10, 15, 17), так и периферийные
среднеднепровские (24) и северокавказские (20, 21).
Данный тип в той части составляющих его изображений, которая связана с
крючками и уздечными принадлежностями, был выявлен еще в работах Е.И.
Савченко (Савченко, 2001а. С. 158-159; Савченко, 2009. С. 261); В.И. Гуляев
справедливо добавил к этим изображением изображение на золотой обивке ручки
деревянного сосуда (18) (Гуляев, 2010. С. 220). Исследователи однозначно
трактуют данные фигуры как медвежьи.
Хронология типа. Основными хроноиндикаторами служат изображения,
имеющие объективные датировки. Наиболее ранние из них: из Частых курганов,
курган 8 (раскопки ВУАК) - начало V в в. д о н.э. и и з Ч абанцовой м огилы ( 3-я
четверть V в. до н.э.), более позднее – мастюгинское (конец V – начало IV в. до
151
н.э.), далее следуют изображения из Частых курганов, курган 11 (раскопки ВУАК)
(начало IV в. до н. э.), из Колбино, курган 1/9 (сер.-З-я четв. IV в. до н.э.) и
желтокаменское изображение (З-я четв. IV в. до н.э.). Изображение из Частых
курганов, курган 1 (раскопки ВУАК) датируется менее точно, но не выходит за
рамки IV в. до н.э. (см. Список опорных хроноиндикаторов). Этим
хронологическим пределам не противоречит датировка Е.И. Савченко комплексов
из Горок (курган 10) серединой - 3ей четв. IV в. до н.э. и из Колбино, (курган 5) –
1-й пол. IV в. до н.э. по набору вещей, в т.ч. по наконечникам стрел (Савченко,
2009. С. 261).
Таким образом, Кащеевско-колбинский тип датируется в рамках V - IV вв.
до н.э.

Ну незнаю на До монголе  похожая,описана как пантера!
Скорей Скиф м,   прав 

Какова цена такой вещи как думаете ?