характерны орнаментом. форма одна и та же была.

было и такое, а вот сколько всего переняли у них))даже те же кочевники)список явно побольше будет)) республику, римское право, медицину, юриспруденцию, технологии, акведуки, архитектуру и спорт отнесу к грекам но на период позднеримский то там это уже одна кухня.
а чтобы изваять кольцо там особых технологий не нужно, это не колизей или пантеон построить или тот же акведук.

было у них все, и велиты и гиппотоксоты вообще элита, просто лучники, пращники и прочие. вдобавок у них пилумами почти все были вооружены. основным метательным оружием византийцев была праща и лук. Длина византийского лука составляла 1,1-1,2 метра. У него были короткие мощные концы. кстати что у римлян что у византийцев был мощный композитный лук.
просто другое дело что они помимо императорской армии могли себе позволить наемников. но что у римлян что у византийцев все это было и в достаточно большом колличестве. да и тактика у них основывалась на том что задачей лёгких конных лучников было изматывание противника до нанесения решающего удара тяжёлыми кавалеристами. поэтому лучников было в изобилии у них как конных так и пеших, особенно при Юстиниане.

гладиусы пехотные, спаты(длинные) у кавалерии, римские мечи, причем тут сарматы)у византийцев были спатион

это во первых не доказано кто у кого подглядел. а во вторых у италийцев был Монтефортино это их шлем.

потому что римляне баллисты использовали

да я и сам много не знаю, мы тут все и собрались чтобы узнать больше, истина она рождается спорах, диалогах)
ну просто этто налог был удушающим, поэтому греки и стали держаться компактней к 17 веку, некоторые села просто покидать начинают и собираться в каком то одном. в ханстве кстати та же политика проводилась. Кондараки описывает хорошо средневековье и период как раз связанный с налогами и тд.

Джизйе это книга у них такая, справочник типа, хронология, книги учета налога с немусульманского населения и ведомости по сбору чрезвычайных налогов

да это период оседлости и появление названия этого этноса. а слово откуда не знаю, из летописей наверно упоминания. а что касаемо в ту пору феодоритов то они строят крепости, а генуэзцы торгуют себе на берегу моря)
орда другая страна по сути, хотя и вмешивающаяся в дела соседей, но там свои законы действуют, свои обычаи. и государствообразующие разные при этом. а после 1475 да, там уже КХ как государство выступает с одной части с другой Порта. Но народы только крымские татары они как образовались так и были, греки как были на Мангупе иЮБк так ими и остались, турки, итальянцы, готы которые уже были с греками как бы в одном государстве княжестве, и прочие. потом может смешение какое то и происходит, но это не смешение называется, а просто исчезновение. хотя кто то наверняка да, смешивался в обоюдном порядке, хотя наверно тут и не совсем верно так это назвать.

Мужики, ну Вы и раздули тему   сопутка была - орда и царизм, рима и византии не было.

Не буду все цитировать, но мы с вами видимо читаем разную литературу, при этом вы просто скопипастили чью ту статью, вернее чей то взгляд без списка использованной литературы, я понял, вы будете видеть то что хотите и ничего не изменится, вам интересны кочевники и вы будете видимо узревать их во всем и вся и пытаться доказать что они составляли мирооснову не замечая того что это просто аморфность и без какого либо чувства прекрасного и которая не создала когда либо, чего либо для человечества.

вообще очень смелое заявление) это всегда была имперская конница, никаких там наемников не было. а вами понижена до наемников) незнаю откуда вы такой черпаете информацион)
про шлемы не буду потому что даже ученые не берутся утверждать кому они принадлежали и от кого произошли. просто скажу что я знаю и читал что предположительно от италийцев, образцы таких шлемов из Апулии и даже Сицилии, датируемые V в. до н. э., являясь самым многочисленным римским шлемом, по классификации Робинсона, так же были этрусские, халдианские, коолусы, и др.когда римлян как таковых еще не было, были их предки. кстати как римляне могли завоевать италийцев если они жили на несколько веков ранее и стали таким же фундаментом для будущего уже римского народа как и латины, этруски, лигуры, иллирийцы, иберы, греки и др племена.

ну это не известно во первых, потому что там были разные типы гладиусов, и фулхэйм, и испанский(который никак не похож на гальский), майнц, помпеи, и прочие, а спата это просто модернизация гладиуса,этим проявляется самобытность?
ну вы посмотрите что создали римляне или греки за свою историю для нас с вами сегодня даже, тем чем мы пользуемся и что имеем помимо гигиены, медицины спорта и прочего и что оставили сарматы, или же готы пока готы не слились с греками?
кстати, Рим отправлял и Таврику именно легкую пехоту, лучников, велитов и прочих застрельщиков и метателей, потому как отправлялись первые когорты, которые состояли из ветеранов и были самые многочисленные и состояли из легкой пехоты.

пардон что ваша тема послужила для сего диалога, но это не только касается вашей темы, были и предыдущие)

Имперская конница, это не значит, что она была сформированна на месте. Еще у них были варяжские дружины, которые были личной охраной императоров, они тоже были византийскими? А информацию я черпаю из источников византийцев, любили они писать о себе любимых и окружающем их мире. В Западной Римской Империи гиппотоксоты (там их называли сагиттариями) набирались из гуннов, что описано в трудах самих же римлян, например периода Велисария. В Восточной Римской Империи они набирались из Ближневосточных народов, особенно после войн с Персией.
Шлемы типа мортефонтино произошли от конических шлемов и первые аналоги найдены в могильниках Кносса и датируются 1400 гг. до н.э. Но все западные историки, включая Рассела-Робинсона говорят о кельтском происхождении шлема. Рассел-Робинсон разделиил их на два типа кельто-италийский (Северная Италия) и гальский Кулус. Историки считают, что появление этих шлемов связанно с нашествием гальских племен на Аппенинский полуостров в кон. 5 - нач. 4 вв. до н.э. В этот период Рим только начинал захватывать полуостров (поглощая все те народности, которые Вы перечислили, т.о. нельзя объединять римлян и италиков, что я и пытался Вам донести), т.ч. этот шлем, тоже привнесен из вне, а не придуман римлянами. Римские воины вступили в эпоху Пунических войн с Карфагеном полностью снаряженными по кельтскому образцу.

Самый ранние известные образцы гладиусов назывались древними авторами Gladius Hispaniensis (лат.—«испанский меч»), т.ч. сами римляне нам сказали откуда они пришли. Все остальные типы классификаций, которые Вы привели, просто дальнейшее развитие испанского типа. Т.ч. Галы или кельты "подарили" римлянам гладиус, который вероятно произошел от греческого ксифоса. Спата произошла от скифо-сарматских длинных мечей, которые переняли кельтские племена. Т.к. у римлян не было конницы, то выводить идею, что они придумали кавалерийский меч, просто смешно.
Сарматы оставили нам конницу, рыцарское вооружение, таранный бой, конных лучников. Вся история средневековых воин велась по сарматскому типу. Т.ч. даже сохранелось воспоминание об античном периоде, тоже благодаря сарматам (а то кто его знает, как бы все уничтожили в альтернативном варианте истории).
У Вас очень слабое понятие об устройстве римского легиона. Отправляли в Таврику легкие войска, т.к. это были вспомогательные войска и наемники, их было не жалко и они более мобильные чем легионеры. Отдельные подразделения легионов находились только в крупных торговых центрах (Херсонес, Ольвия, Пантикапей...).

Вот смотрите по Вашей же ссылке цитата:
"Германские солдаты по-прежнему были востребованы, несмотря на уклонение от православия в еретическое учение Ария. Общество смотрело на них со снисхождением, в отличие от язычников, иудеев и еретиков-павликан. Лучшими кавалеристами из служивших в византийской армии по-прежнему были готы (мой коментарий - это к вопросу о конных лучниках). В 575 году из них был сформирован элитный полк «Оптиматон», изначально состоявший из готов и располагавшийся в Британии в конце VI – начале VII века. Другие готы образовали военные колонии вдоль побережья Эгейского моря. Многие из них, вероятно, были остготами, не захотевшими покориться ломбардцам, завоевавшим Италию, и сражавшимися теперь на стороне Византии в качестве кавалеристов (!). Другие остготы служили пешими лучниками (!). Общины остготов местного значения сохранились в Крымских горах, к северу от Черного моря. Еще одна группа готов смешалась с кочевыми аланами, обитавшими в степях Руси.

Из представителей различных народов германского происхождения, проживавших к северу от Дуная, было сформировано 15-тысячное войско, солдаты которого назывались тиберианами, по имени императора Тиберия I (578-582 гг.), набиравшего в армию даже ломбардцев. Перемирие в Италии позволило византийцам перебросить на Балканы другие германские войска. Помимо германских швабцев, для службы в армии Римской империи набирались суданцы, арабы, берберы и гунны."
Книгу Воины Рима видел, не понравилась, достаточно примитивная после Коллинза.
Возвращаясь к проблеме лучников и лучных колец. Итак мы видим, что на протяжении всей своей истории Римская Империя (включая дальнейший распад ее) активно использовала в виде лучников наемников. Верно? Даже допустим, что она использовала и своих собственных лучников. И выясняется, что лучники еще с периода Римской Империи использовала лучные кольца (о чем нигде у древних авторов не упоминается). При этом, все наемники эти кольца не знали и не использовали. Это подтверждается отсутствием находок колец в регионах проживания наемников. Т.е. на территориях заселенных сарматами, готами, гуннами, кипчаками и пр. таких находок нет. Они появляются где-то с периода 10 в. Что это? Римляне скрывали свое военное ноу-хау или просто у них тоже не было колец?
И еще, с древними народами всегда интересно рассматривать их верования. Обратите внимание, что луками пользовались только Аполлон, Диана, Геракл, Одиссей (использовал лук Аполлона). Причем все они использовали луки скифского типа, о чем говорят древние авторы. К тому же стрельба в средиземноморском бассейне велась от груди, а скифы стреляли от уха. Это говорит о том, что лук был чуждым элементом культуры и пользоваться им особо не умели, только легендарные воины знали это искусство (посмотрите как часто лук использовался в Троянской войне со стороны греков).

Раннее средневековье начинается с периода падения Западной Римской Империи, т.ч. о классической Римской Империи мы говорить не можем, только о Византии. Но как я уже показывал ранее у классической Византии своих школ лучной стрельбы не было, только заимствование от степняков и восточных народностей. Поэтому да, на территории Византии могут находить лучные кольца, но это будут привнесенные предметы в большинстве случаев. Поэтому говорить о римских и византийских лучных кольцах не имеет смысла. На данный момент четкие датированные кольца мне встречались только по 10 в. Есть одно сарматское кольцо в недавних публикациях, но по нему я еще должен поработать, пока сомнения. В свете всего этого, думаю, что не имеет смысла говорить о массовом использовании колец до периода развитого средневековья.

Ну что ж у Вас все так по верхам...
Римская Империя разделилась на Западную и Восточную в начале 4 в. н.э. Юстиниан жил в кон. 5-6 вв. н.э. и правил Восточной Империей. Западная перестала существовать в середине 5 в. и с этого момента началось средневековье.
Не надо выкручиваться. Я не говорил, что в армии Византии не использовались лучники, но!!! они были наемниками. Т.е. не было в Византии культуры лучной стрельбы. Те же гиппотоксаты, как я уже не один раз приводил выше ссылки, были готами. Да, готам разрешили проживать на границах территорий Империи, за их службу в войске, равно как и гуннам, булгарам, кипчакам, половцам, печенегам... И это делалось именно потому, что они были хорошими воинами и перед этим причиняли массу проблем Империи.
Ну и давайте так. Коль Вы утверждаете, что Византийцы и римляне были такими отличными лучниками, и имели на вооружении кольца, дайте, пожалуйста, ссылку на научную работу, где в закрытом комплексе данных народов найдено кольцо лучника и четко атрибутированно.

Залез посмотрел, как Вы рекомендовали о Феодорийском княжестве. Ну вдаваясь в глубину проблемы, берем Вики:
"Этнический состав княжества Феодоро был представлен в основном готами и аланами, а также черкесами, караимами, греками и византийскими колонистами других этнических групп. Государственной религией было православие. В VIII в. в «местности Дори» была образована Готская епархия Константинопольского патриархата. В раннесредневековом Крыму древнегерманский язык еще использовался в качестве литургического (богослужебного) языка. Позднее, в IX в., литургии уже проводились на греческом языке. Разговорным языком в княжестве был готский, в то же время для межнационального, культурного и религиозного общения широко использовался среднегреческий (гр. Ρωμαϊκὴ γλῶσσα). Этим объясняется присутствие памятников письменности в основном на греческом языке."
Что и следовало доказать...

Желание человека быть императором еще не делает его таковым. Правил он как император Византийской Империи в 6 в. н.э. Западной Империи уже не существовало.

В Ваших ссылках упоминаются рода войск, но не этнический состав этих подразделений. А вот он как раз и интересен. Греки и римляне не владели в достаточной мере лучным делом и компенсировали его за счет наемных или союзных войск (которых было много, иногда намного больше чем местных формирований). Именно это я уже долго и нудно пытаюсь донести до Вас. А Вы все топчитесь на одном месте. Лучников было много, да, но они не были аборигенами.

Так если такой работы нет, то на основании чего появилось утверждение, что есть кольца лучников римлян и византийцев? Это как с императором который считал себя императором всей Римской Империи... Просто на западных аукционах намного лучше продаются предметы с приставкой Рим и Византия. Как и у нас, боевые топоры были в каждом селе по 5 штук на хату...

Засунуть можно кого угодно, но основной состав "готы и аланы и язык германский использовался как минимум вплоть до 9 в. Т.е. на протяжении минимум 6 в. готы сохраняли свою национальную идентификацию. Это говорит о том, что это все же не греки и римляне были, а германцы...
А вопрос про кольца разумный, наконец-то Вы его задали. С Ваших слов, да, такие кольца у них должны быть, но! археология это не подтверждает.

так он ее и возобновил. освободив от готов Италию, побережье Испании, Севереную Африку и тд. вспомните блестящие походы Велисария, другое дело что не на долго.
Готы сохраняли свою идентификацию намного дольше и до 16-17 века, пока окончательно не смешались с греками.
просто я читал что у феодоритов была греческая основа и язык был греческий, так же в обиходе оставался и готский.

потому что это инструмент для пальца если по простому сказать, может и правда как сказали выше они были не многоразовые, а из кожи или кости, кстати читал об этом что и каменные были, но были не долговечны.
а в период позднего средневековья могли вполне появится и бронзовые, как и у других.

не буду вдаваться в такую тему, я не знаю какой там состав был, армия была знаю преимущественно греческой.
снимаю шляпу если вам известен весь этнический состав войск, это тянет правда на труды. я с позволения буду считать что это были греки а так же другие византийцы.

были и одни и другие и третьи. там до Дорийского княжества была византийская территория, заселенная изначально греками и готами.

ну как это не владели, как вы можете так говорить, а вернее утверждать? а критские лучники, а родосские это не аборигены по вашему? а в период Византии было намного больше этих формирований регулярных. просто вы не правильно ставите акцент, в гиппотоксоты набирали и не только греков. а вы по другому трактуете, с другого конца)

и в конце концов, вы обидные слова говорите. мы ведь диалог ведем, вам как эксперту не надо указывать на сколько умный или не умный задает человек вопрос, может в отличии от вас его интересует другое в этом общем о чем мы говорим и не следует давать оценку пожалуйста.
я просто более аккуратно отношусь к таким вопросам и не ставлю догматов, если вы можете себе такое позволить пожалуйста. ну а я все же дам шанс на существование другой версии имеющих не менее вашей право на жизнь и утверждение. если конкретно, у Дорийского княжества было много крепостей, лучники там были так же как и арбалетчики, значит у этих лучников так же были такие же приспособления. вы знаете какая армия была у византийцев и у дорийцев в Таврике?