Утверждения имеют какую то почву... А на 23-ий пост држе отвечать смысла не вижу , всё искуственно не понятно к чему притянуто и приписываются мне совершенно противоположные (моим воззрениям) абсурдные утверждения.
... к стати , откуда утверждения как бы безкомпромиссные , Вы лично для себя в какой то период задумывались какой Вы национальности или роду-племени? Думаю да. Вот и я тоже. 

Читал и не раз и в виде аудиокниги тоже слушал... И что? Салтовцы прямого отношения к Тмуторакани имеют только то что после развала х.каганата так же попали под русское влияние.  И именно после развала х.каг на Руси происходит вспышка развития всаднических топориков-чеканов... явно не спроста , это говорит не о том что русы массово что то переняли , а о том что боеспособное воинство хазар (которое боролось против иудеев) перешло под Русь. И те же территории контролировались ими же (местными) только в интересах Руси.

Гм , аргумент однако. 

Особый цимус - эти типично православные подвески 12 века из Москворецких курганов :Что мы видим :халтуру сертифицированных греческих мастеров или дешёвый контрафакт славянский подмастерьев.Этакое древнерусское импортозамещение.

Это тоже предвзятость. Он не везде точен , ибо многое писал , когда сидел... В те времена не было столько археологической информации например. К тому же он ввёл комплексный подход , не по каким то одним признакам , а комплексно , совмещая данные археологии , палеогеографии , письменных источников... Другое дело что то что он в целом вскрыл не всем нравится... как собственно и то что я для себя со временем вскрыл... История юга Евразии (если её написать так как есть) не понравится никому , ни кавказцам (ибо сев.Кавказ в основном мусульмане , а сарматня у них "нечестивые могулы" ) , ни хохлам , ибо выяснится что донские казаки суть непрерываемая традиция хазарского каганата и гораздо древнее запорожских... , только обрусевшие... Ни русским... ибо сейчас по сети гремит тема жидовства , хабадничества и т.д. , а для донцов , некоторая тюркизированность и лёгкая подъевреенность это нормально. Ни Крымским татарам , с того боку что в 17 веке последние (по своей военной организации и боевым возможностям) гонимые и всем вокруг мешающие кочевые остатки орды вынырнув из недр Азии попросились под российское подданство (хальмг) калмыки и русские генералы их стали временами активно использовать в крымском направлении... А на практике оказалось что крымцы с их вроде бы прогрессивным турецким луком намного уступают старой ордынской закваске с их "устаревшим" монгольским луком (и это на фоне развивающегося огнестрела)... Туркам не понравится тема , что они то и добили в Крыму остатки организованного с наклёвывающейся государственностью  населения с переемственностью со времён антики.  Ну и много чего другого... Вот так и будет ходить правда по причерноморью и вокруг ... скитаясь в тумане , ночуя в гротах и на пустырях , изредка подкармливаемая сухариками редкими забредающими копателями... но так и не выходя к людям , ибо иметь контакт и находиться даже рядом не получится с людьми у которых загажены мозги не пойми чем сиюминутным в виде разных фантазий о том чего было и не было... и где даже известные факты видятся совсем не с того угла.  Ну (несколько вернувшись к теме спора) и самое больное место это образование коренного населения и что это вообще такое... До сих пор не разобрано , хотя конкретные типы населения в начале-середине 20 века , ещё были заметны... Сомневаюсь что мои оппоненты вообще данный момент видят , не говоря уже о том что бы его связно объяснить.

...  время не буду тратить , кто знает поймёт ситуацию. Совсем ничего общего...