|
Непотопляемый крейсер. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1.Регистрация на Аукционе и на Форуме пока раздельная. 2. Внимание! Размещение Вами изображений монет ,печатей и другого материала на атрибуцию, автоматически дает право использования этих изображений и предоставленной информации в научных и исследовательских публикациях.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Щёчка со старого ружья , скорее всего кремнёвого... Точно не скажу , в этом направлении искать надо , среди кремнёвок или капсюльных и т.д..
скорее всего кремнёвого...
имхо капсюльного. кремневый замок массивнее. и с большим числом отверстия для крепления внутренних и внешних элементов. 
искать надо , среди кремнёвок или капсюльных
как-то так.
Shurf, Ежик, Спасибо!
По форме что то архаичное, скорее всего фитильный замок.
архаичное
8-5 века до н.э. ?
Ежик, именно так
8-5 века до н.э. ?
Термин архаичный означает ранее, но не как не античное, в данном случае фитильные замки на стадии развития огнестрельного оружия были первыми, а значит архаичными. Прежде чем задавать глупые вопросы, если не знаете значения слова, посмотрите в словарик, с ув.
https://ru.wiktionary.org/wiki/архаичный
. Прежде чем задавать глупые вопросы,
умные вопросы я умным задаю. 
а если конкретно по замку,то на нем мы видим запчасти кремневого замке - спусковой рычаг(1) и ускоритель+уздечка(2) и к фитильному они отношения не имеют.
ускоритель+уздечка(2)
какой ускоритель твердотопливный или на жидком топливе 
по таким фотографиям вообще трудно что либо разглядеть, вот только отчетливо видно: что нет пороховой полки, места крепления для нее, и прочих технологических отверстий связных с креплением сопутствующих кремневому замку деталей, это раз. Два, я смотрю вы совершенно не знаете какие были фитильные замки, их разнообразие конструкции.
Но разговор собственно не об этом
умные вопросы я умным задаю.
Но разговор собственно не об этом
если вы читали тему,то заметили,что я написал,что это скорее всего был капсюльный замок.
т.е. пороховой полки действительно небыло.
если вы читали тему,то заметили,что я написал,что это скорее всего был капсюльный замок.
т.е. пороховой полки действительно небыло.
А я и написал, что форма архаичная, и возможно это был фитильный замок, без курка трудно сказать, может и капсюльный, только в архаичном стиле.
Короче говоря, форма не типичная для капсюльных, да и кремневых в прочем. 
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Форум работает на PanBB, при поддержке PunBB Info
