Re: Определение наконечников
Yorik, Спасибо за помощь!!
Непотопляемый крейсер. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1.Регистрация на Аукционе и на Форуме пока раздельная. 2. Внимание! Размещение Вами изображений монет ,печатей и другого материала на атрибуцию, автоматически дает право использования этих изображений и предоставленной информации в научных и исследовательских публикациях.
Страницы Назад 1 … 79 80 81 82 83 … 111 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Приветствую всех накоманов! Покажу парочку новых интересных наков.Бронза. Длина 27 и 32мм.
Правый, пожалуйста, для меня отложите
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста по наконечникам, есть ли интересные?
Добра!
Интересные:
1 - размерами
7 - не частая разновидность и целенький
8 - тамга и интересная заточка "носика"
9 - обломанный черен?
11 - не обработанный
12 - видовой жаботинец
Добрый вечер уважаемые эксперты! Камраду попались два таких предмета, лежали в паре метров друг от друга. Возник спорный вопрос, может ли правый предмет быть наконечником или тем, что от него осталось? Материал - бронза. Заранее благодарю! С уважением!
Добра!
Однозначно наконечник, один из первых площиков. Отливался в открытую форму
Server_Mm, Yorik, Благодарю за помощь!
Доброго дня,уважаемые. Вот,попался такой злодейчик,там,где я его и не ожидал,на довольно позднем хуторе. Подскажите,пожалуйста,чьих он будет? Спасибо.
skilurum, Доброго! На пере продольных проточек случаем не наблюдается?
skilurum, Понял. Тип промежуточный между ромбовидным с вогнутыми плечиками и простым упором и килевидным. Мелкий размер и короткий черен, а он не смотря на утрату все равно был коротким, наиболее характерны для раннего средневековья. Пока не пойму, но что-то в нем есть из позднего. Черен квадратный или круглый?
skilurum, Тогда 9-10 в.в. Место находки не имеет значения.
Тогда 9-10 в.в.
Тоже так подумал по ряду причин...
skilurum, а Вы его вес можете сказать?
Shurf, Василий, ,извините,что сразу не ответил-------- вес 8,26 г. на китаёзах.
Вечер добрый,уважаемые. Вот,сегодня,опять выскочили злодейчики. Прошу сориентировать по периоду,да и второй,шиловидный,наконечник ли?в сечении он прямоугольник,почти квадрат. Черен тоже,но слегка скругленной формы. Как то,в одном музее на Кавказе,видел точь в точь,там их определили как противокольчужные... но как то берут сомнения,не шило ли это? Спасибо.
skilurum, Добрый! Срезень в виде узкой вытянутой лопаточки 13-14-го в.в. Второй скорее всего по описанию шило, по фото деталей не видно.
Добрый вечер,попалась вот такая красота.Помогите пожалуйста в определении периода,и какому народу принадлежали http://evpatorg.com/forum/extensions/im … b13cjt.png
Добра!
Хороши! Оба скифского периода. Двухлопастной с усиленной головкой и шипом, 6-пп. 5 вв. до н.э.
Трехлопастной переросток того же периода.
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста по временному периоду. Заранее спасибо!
http://i.piccy.info/i9/372e0c9ce58c04e3 … 200505.jpg
Трехгранник со скрытой втулкой и приостренными жальцами, 4-3 вв. до н.э.
Доброго вечера,уважаемые. Вот,знаёмец выкопал такое чудо - злодейчика,ну,что поделать,видать в детстве,г..но ложками ел)))).Везучий. Прошу помощи в определении сего красавца. Спасибо.ДШК, мой нак-лопаточка,монгол,я так понимаю?
забыл: длина 9,5 см,вес 12,5 г.
,монгол
Он самый. А кореш таки прушник, все точно подмечено! Килевидный плющеный бронебой с короткой круглой шейкой и кольцевым упором, категория УХ-Х...!!! По учебникам плющеные кили были в ходу с 10-го по 14-й. По Крыму в колчанных рассыпухах проходили и по 16-17-му в.в., но там все не так вычурно. По отделке полных аналогов не видел, попроще встречаются. По видимым признакам предположу нак домонгол 12-го (+-) в.в. Если не затруднит, на светлом фоне без линейке 3-4 фото с разных ракурсов и одно строго фронтальное фото пожалуйста сделайте. Будем благодарны.
ДШК, спасибо,злодей не у меня,попрошу,чтоб фото сделал.
skilurum, Спасибо! Прушнику отдельно!
Форум работает на PanBB, при поддержке PunBB Info