|
Непотопляемый крейсер. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1.Регистрация на Аукционе и на Форуме пока раздельная. 2. Внимание! Размещение Вами изображений монет ,печатей и другого материала на атрибуцию, автоматически дает право использования этих изображений и предоставленной информации в научных и исследовательских публикациях.
Страницы Назад 1 … 97 98 99 100 101 … 111 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
maicolsons, 
Здравствуйте уважаемые. Сегодня попались буквально недалеко друг от друга (метров 100) два нака железных.
Первый игольчато-втульчатый, красавец:
и убитый трехгранник (целый из трех только один лепесток):
к какому периоду их можно отнести?
Спасибо заранее.
stel2810, Доброго! Диаметр втулки по срезу нужен, наружный. Нижний трехлопастной 8-10-го в.в., тип уже не определить, жаль.
ДШК, Доброго времени суток. Сделаю диаметр втулки по срезу. Такой тоненький четырехгранный первый раз попался.
Вот фото с линейкой. Втулка по срезу 7 мм. в основании шейки 4 мм. Разрез по срезу, думал выгнил, а сегодня присмотрелся симметричный с изготовления.
первый раз попался.
Редкие повсеместно! Шиловидный втульчатый противокольчужник квадратного сечения 7-10-го в.в. Византия.
ДШК, Спасибо!
Разрез по срезу, думал выгнил, а сегодня присмотрелся симметричный с изготовления.
Это не разрез , а технологически вынужденный момент. Дело в том что бы просверлить отверстие у края , надо врезаться в противоположный край (сверлить или кернить тут получается только через внутреннюю сторону разрушив противоположный край)... перемычка отверстия выгнила и оно стало похоже на противоположную врезку для сверла (или для керна)... А отверстие надо там , что бы запускать нитку на клею , а потом пускать по древку небольшую обмотку что бы при изымании стрелы из мишени не приходилось каждый раз после каждого выстрела клеить заново и доставать нак чорти откуда.
Shurf, Понятно спасибо Василий.
Доброго времени суток уважаемые форумчане.
Прошу помощи в определении наконечников.
1.
2.
88, Максим, привет! Верхний был ромбовидным, ударная часть пострадала или при жизни или от среды. Датируются широко. Нижний - ромбовидный гнездовского типа, односторонняя проковка лопастей ложкОм позволяет предположить наиболее вероятную датировку 11-12-й в.в.
Андрей, большое спасибо за помощь в определении и информации. Низкий поклон
На определение.
Прошу прощения не поздоровался,редко пишу наверно 
romanik, Привет! Трудно с ним. Если сохранилась заточка вогнутой части, то возможно был двурогий срезень. Непропорционально короткий черен не характерен для габаритов пера нака. Хотя короткие черены и бытовали недолгий период, но не у плоских наконечников. Вариантов много, от средневековой переделки до рукастых охотников 15-16.
Вариантов много, от средневековой переделки до рукастых охотников 15-16.
Не обязательно поздняк. Длинные (сравнительно тонкие) со временем ломаются от ударов и многократных вытаскиваний , от чего оно многократными ремонтами и переделками постоянно укорачивается , да и всего то. ИМХО это не тип нака с коротким черешком , а следствие многократных ремонтов , к такому состоянию нак мог прийти и в те времена и позже. Наверное... 
ДШК, Shurf, Спасибо за помощь,добавлю с этого места выскочил еще один,не чищенный пока 
И еще одно фото 
Не относится ли это к накам? Найден там же. С ув.
romanik, Доброго! Ромбовидный распространенной формы, по периоду сложно, скорее всего домонгол. Нижний предмет не нак, что-то типа маленькой клямки.
ДШК, Спасибо.
Всех приветствую!
Подскажите, что это было?
В сечении "лезвие" плоское. Черен -прямоугольник.Заточки,вроде бы,нет.
БАЙ, Приветствую! Сулицы с прямым череном встречаются, заточенные только в ударной части тоже видел. В данном случае скорее всего не она, не те пропорции и видимый абрис клинка.
ДШК, спасибо за мнение!
День добрый. Помогите с определением и датировкой.
ТТХ : Длинна на фото, вес 33 грм., глубина втулки 3 см., диаметр втулки 1,5 см.
ТТХ : Длинна на фото, вес 33 грм., глубина втулки 3 см., диаметр втулки 1,5 см.
Скорее дротик... от бронзового века до антики. Наконечником стрелы быть не мог... в те времена , но технически по габаритам к монгольскому луку бы подошёл... Но средневековье как я понимаю тут вообще ни при чём. 
Shurf, Спасибо
Добрый день.
Подскажите пожалуйста по наконечникам,с их определением и датировкой.
БОльший железный, поменьше - бронзовый. Степной Крым.
Спасибо.
Железный длина 10 см вместе с черешком, бронзовый - 3,5 см.
Никмак, Доброго! Ромбовидный с бронебойным остриём 16-17-го в.в. Трехлопастной 6-го(+-) в.в. до Р.Х.
Форум работает на PanBB, при поддержке PunBB Info
