Тогда, на всякий случай, старая моя гипотеза, основанная на аналогиях с чеканкой Андроника I Комнина:
Позвольте, выскажу гипотезу: иконография Пречистой, схожая с Sear's 2148 (в наибольшей степени похожим, но не совпадающим полностью с тем, что я сейчас выставил) встречается не только на Sear's 2599, но также на некоторых вариантах Sear's 1985, т.е. чеканке Андроника I Комнина, до 1185 года правившего Константинопольской империей. Трапезундские правители - потомки Андроника I, и, возможно, память о великом предке заставляла их на какое-то время брать для трапезундской чеканки типы его времён. Это могли быть только ранние императоры: от Алексея I до Мануила I, когда в Трапезунде вышли последние монеты с изображением Богородицы. А вот кто конкретно из ранних царей трапезундских чеканил анонимные аспры, это вопрос сложный. От Алексея I не сохранилось монет, насколько я знаю, т.е. может быть, и он. А может быть, и Андроник I Гидон, правивший, видимо, какое-то время на правах регента, и, следовательно, имя действительного правителя могло быть неудобным чеканить на монетах. Итог: это всё же, скорее, ранний Трапезунд а не Никея, но не факт, что именно Андроник I Гидон. Разумеется, всё это - на правах предположения, не более того.
Т.е., я, скорее, связываю подобного рода монеты с Трапезундом, ранним, еще очень богатым Трапезундом, способным такие вещи чеканить, а не с Никеей, но не обязательно именно с Гидоном. И еще одно, очень косвенное соображение: все-таки монетный двор в Магнезии не отличался изяществом чеканки, их работа погрубее. Сомневаюсь, что они могли сделать такую вот "элегнтную" монету. Конечно, полностью осознаю всю гипотетичность такого рода доводов.
