Я не физик - теоретик. И не занимаюсь "гипотезами". Мои знания и суждения основаны на реальных (оригинальных) документах, приказах и чертежах.
Замечание о том, что с увеличением диаметра пустотелого снаряда, увеличивается толщина стенок, в целом справедливо. Но, это, если оооочень обобщать. Например, в одном калибре, в одной стране, в одно время могут существовать гранаты с разной толщиной стенок. И это не отклонения, в рамках одного поля допуска. Это разные изделия, имеющие разные назначения и наименования.
Точно так же, в разных калибрах, могут быть изделия с одинаковыми ("стандартными") стенками. Это вызвано разными причинами, не буду слишком углубляться. Сразу замечу, что я привожу пример для концентрических пустотелых снарядов!
Касательно осколков, не обязательно их атрибутировать по толщине. Осколок, это часть сферы. Ничего не стоит его почистить снаружи, и замерить радиус. Вырезаете из картона шаблон и прикладываете на просвет. Посмотрели, вырезали следующий (больше или меньше). Всё просто!
Интуиция мне подсказывает, что эти осколки окажутся от "ядра" диаметром около 150 (R75).
Не факт, конечно. Но, потом расскажете, я угадал или нет.

calm36, здравствуйте.
Спасибо огромное! Но, такие есть.
С уважением.

Ну вот, я снова "угадал"!
В таком случае, скорее всего, Ваши черепки были русской 1/2 пудовой гранатой.

P.S. По каким событиям, при каких обстоятельствах, откуда прилетела - гадать можно долго! На мой взгляд... Да, когда угодно!... Не исключаю даже такую экзотическую версию: уже после падения Севастополя, бойцы шарились из лагеря в лагерь, и просто "хлопнули" её, прикопав у дороги. Просто, по-приколу, от "нехер" делать...

Здравствуйте, Стыч.
Я бы не притягивал все осколки сферических снарядов к КВ. Подобные типы существовали с 16-го века и до ПМВ. Да да, я не ошибся!
А у Вас и Ваших "корешей" тоже может оказаться что-то интересное. Не стесняйтесь, пишите, спрашиваете.
С уважением.

Здравствуйте, Михаил
Вы бы подкрепили свои данные ещё и фотографиями. Давайте сделаем, что бы эта тема была интересна не только Вам, но и всем участникам форума. "Сухие" цифры без иллюстраций, конечно, важны, но технологические особенности литья, тоже подчас помогают в более точной атрибуции. А красивые картинки больше располагают к вниманию.
Вес, кстати, тоже неплохо бы указывать.
С уважением.

Михаил, я чувствую что фотографий от Вас так и не дождусь. Ну что же, значит, так оно Вам надо...
Зато, хоть тему подниму ненавязчиво. Может, кто ещё отзовётся  

трифон, здравствуйте.
По предмету на фото можно сказать не много, так как у Вас дан только один параметр.
Попробую вкратце.
Вес соответствует картечной дроби в 13 лотов. После 1810-х готов, она превратилась в картечную пулю N7. И стала так именоваться в русской сухопутной артиллерии до конца рассматриваемого периода. Диаметр её должен быть примерно 37-38. Шла в комплектование картечных зарядов многих калибров.
Это всё уместно, если она чугунная. Но, что бы это выяснить, нужен точный диаметр. Зная его, можно произвести расчёт удельного веса и понять материал. Если окажется не чугун а сталь, это вообще к артиллерии отношения иметь не будет.
Вот, пожалуйста. Что знал, сказал. Нет, конечно у меня есть ещё много чего сказать... Но, на сегодня, пока всё.
С уважением.

Ядро, ядрышко, шарик и пр.- предметы объёмные. Я бы даже сказала сферические. И замерить их плоской линейкой точно невозможно. Нужен штангель, кронциркуль, микрометр...
Но, если Вас устраивает линейка - дело хозяйское. 

Ну вот. Что и требовалось доказать... Да, это она.

И снова здравствуйте, друзья! 
Спешу напомнить о ядрах и прочем...
Из мелочёвки интересует картечная дробь (чугун), средних диаметров:
16,0
18,3
20,1
32,0
Состояние - люкс или близко к тому. "Обмылки"-"угнилки" не рассматриваются.
И, разумеется, интерес ко всевозможным большим, дорогим, красивым "шарам", тоже не иссяк.
Любые предложения рассмотрю. На любые вопросы отвечу. 
С уважением!

Nayman,  здравствуйте.
Давайте попробуем порассуждать! В принципе, по представленным Вами параметрам, этот шарик очень хорошо вписывается в размер и вес 8-ми лотовой картечной дроби. Но!...
Всё бы хорошо, но диаметр Вы сняли поверх толстой корки коррозии. Если её отбить и очистить до металла, то неизвестно что останется. Даже, если отвалится "корка" толщиной в миллиметр, то 32 легко может превратиться в 30!... А это уже, как говорят в Одессе, две большие разницы.   Вес сильно не изменится - ржавчина много не весит. Но шарик, по удельному весу станет стальным. Со всеми вытекающими...
Мораль моего повествования такова: не стоит проводить замеры по ржавчине и наростам. После очистки результат измерений, а следовательно, и атрибуция может сильно поменяться.
К тому же, после очистки можно оценить "сохран" поверхности и технологические особенности изготовления.
С уважением.

Прекрасно понимаю, что советы давать не сложно. Всё упирается в то, на сколько Вам самому захочется "заморачиваться" с очисткой. Занятие это не самое приятное...

Nayman, здравствуйте.
Один уточняющих вопрос:
Диаметр 31,0 - это максимальный? Я имею ввиду, что если покрутить и замерить в разных местах, то диаметр может отличаться. Нужен именно максимальный.
С уважением.