Некоторые "нако-лейки" их пачками за один приём лили.

Так они и шли от такого производства максимально похожими... по весу , по форме , по виду , тем более по диаметру втулок... , а если ещё и веса максимально одинакового стандартно , так то вообще для стрелодела и воина красота...

Аа перечитал лишний раз... одинаковость наков говорит о неком стандарте луков и соответственно жёсткости стрелы , их довольно важно было делать насколько возможно одинаковыми. Эти Ваши наки (стрелы) шли не к более позднему причерноморскому подтипу скифского лука (который в основном и изображён на предметах торевтики и вазописи и состоял частично из обычных бараньих рогов , что влияло на размеры и форму) , а шли к более раннему и более крупному по размерам ( примерно как находки из Янгхай ) восточно сакскому подтипу скифских луков , с соответственно с несколько более тяжёлыми и длинными стрелами чем чуть более поздний и причерноморский.  То есть у более мелких и компактных луков был примерный стандарт это (как правило трёхгранная) мелкая "семечка" которую все тут знают. А у более раннего подтипа (в создании которого принимали участие рога козерога) примерно такие как у Вас , или даже крупнее. То есть , разные луки , разный весовой оптимум стрел и наконечников... как то так.

Ни о каких микронах нету и речи , наки Ваши разные , а совпадение чисто по длине и говорит что был самопроизвольно выработавшийся стандарт , о чём я и писал выше...

Таких совпадений будет ещё очень много , если разложить все типы наков по кучкам и перемерить... Теоретически... ибо на практике собрать все находки для перемерки не возможно... Для меня это всё очевидно и не очень удивительно.

Странно что у Вас желания семечку перемерять не возникло. Они ведь сотнями одна в одну.... и слишком очевидно.

О централизации тут можно говорить только о локальной , где были границы влияния повадок стрелков и сработанных с ними проф. лукоделов , такие территории если обозначать границами на карте , то такими пятнами будет покрыта вся территория ареала данного вида оружия (бОльшая часть Евразии) , и на форму многих этих пятен на карте будут влиять сочетания торговых путей , ландшафтных условий и среди всего этого зоны перемещения кочевых родов и ещё много чего.

???
  И чего я не заметил , не понимаю. Вес даже для древних самодельщиков вполне в рамках допустимых колебаний.
У этих современных

тоже примерно такой же диапазон колебаний (ну может совсем чуть чуть меньший) , что при подгонке выравнивается тем или иным способом. Сами подходы во многих моментах с тех пор сохранились... Что то я не понимаю чего я ещё не договорил. Мной всё это (по скифам) давно замечено и воспринимается как норма , да она и есть норма.

Длина совпала , так и что? У совпадений по длине (с учётом отработанности примерно формы и веса) вообще шанс получается весьма повышенный.

А где то киммеры более крупные будут по длине один в один и что? А семечки вообще в некоторых горитах близнецы как со станка. Заинтриговали Вы однако.

  Природа рога конкретных видов животных примерно одинаковыми делает... А потом мастер подстраивается под материал , под устоявшуюся конструкцию (её варианты) и под нужды большинства потребителей... Получаются некие варианты стандарта , а потом уже подобные совпадения внутри групп наков не удивительны.