Не наливали , а макали , а потом вытирали и не часто так делали. Такие наки в постоянном пользовании даже при случайном уколе или царапине были безопасны , но при конкретном попадании вполне работали на заражение. Это семечки... Но есть ещё ранние , более крупные и двухлопастные листовидной формы , там при непроливе втулки накладывалась доп. функция короткой промотки нитью... что бы (кроме выше описанного) при стрельбе из более мощного подтипа лука стрелу модно было (с бОльшей вероятностью сохрана) вытащить из цели или ещё из чего либо. Ну и при литье можно не особо напрягаться , а брать привычные допуски не беспокоясь об особой точности центровки (это в раннем более тяжёлом варианте)... Есть ещё масса моментов , расписывать не хочу. Я над скифским луком с детства голову ломал и пришёл к весьма чётким выводам , не сделал разве что... пока что. Не до того.

Хотел написать "можно было" ..... опечатка.