Единственное что могу сказать , это то что предназначался он для стрельбы из причерноморского (западного) подтипа скифского лука , который в сравнении с восточным подтипом был поменьше размерами и стрелял более короткими и несколько более тонкими стрелами. Восточный подтип скифского лука делался с участием рогов сиб. козерога , а западный причерноморский с участием рогов барана или муфлона , отсюда и разница , ибо размеры и форма боковых полос из этих рогов имеют разный радиус , а дуга рабочей части плеча частично эту пластину повторяет. Отсюда и разница в конструкции и размерах лука и стрел к нему. "Наш" причерноморский лук был очень компактным и более скоростным , на резкость и скорость в этой конструкции и была сделана основная ставка. Вот этот након и есть один из многих семечек от этого подтипа оружия. А про тамгу могу сказать только то что такое впервые вижу.

Как-то так. 

  А ещё ...

А чеснок,если что тоже так выглядит ,когда проростает. И зёрнынышки на яблоке не всегда вместе.Всё возможно,может и тюльпан (как его у нас в то время называли-никто не знает) .А стебля тюльпана тоже ни кусочка не показали. 
А вообще,попробуй частенько пойми , что имел ввиду древний автор рисунка .Как,например,недавно обсуждали наносник.
https://forum.evpatorg.com/viewtopic.ph … 82#p385982

Тут обсуждали птицу Гаруду, как выглядит. И  ещё затронули, как в средневековье крокодилов изображали.
https://coins.su/forum/topic/335482-zag … sa-garuda/

Вариантов много ...лепестки цветика-семицветика,..  тёща на огороде..

Похоже,мы не туда вообще думали !..Это отпечаток парнокопытного.
https://animals.academic.ru/1832/   173а самец сайгака , 173б -самка сайгака

Shurf, Original, огромное спасибо за интерес проявленный к теме

Больше мне добавить нечего,ну разве что из нескольких тысяч наков моей коллекции, наков этого типа около 400 штук пройденных и проштудированных через микроскоп,поэтому каждый микрон такого нака мне хорошо виден и понятен.

ДШК, Андрей

Да писал я уже про эту версию,какие обиды братан  

Значит охотник пессимистически настроенный и изобразил то,что в итоге хотел получить от своей охоты.

А нак,как раз с формой воротника.

К стати , то что на рисунке... лук то у неё как раз восточный подтип , как впрочем и у Дария III на известном изображении...

А обсуждаемый нак явно не от этого подтипа лука.

Amaty, Рома спасибо за мнение,любое мнение, версия всегда важны.

Уважаю и ценю всех камрадов кто отписался в теме  

Для разрядки обсуждения,предлагаю в эстетических целях полюбоваться Старым одноглазым чёрным Вороном. Не красился,не мазался,сухая механическая чистка,патина чёрная перламутровая(фото не передаёт  )  Толщина лопастей 0.3 мм, ровность их плоскостей зашкаливает,у меня нет даже такой ровной линейки чтобы показать сравнение на фото  По диаметру втулки можно проверять и тестировать правильность работы электронных циркулей  И это на минуточку 8-9вв. до нашей эры. А американцы п.здят на Луну летали...Скорее скифы на Марс летали

Правильнее всё же надо было сказать киммерийцы.

С точки зрения встроенности в типаж лука он на самом деле сложнее чем Ваш предыдущий након...

Это всё как раз то и (относительно) пыль... с точки зрения практической стрельбы и исследования данного экземпляра. Вы заметили что там втулка конусная с расширенным раструбом на конце?  То есть , и то и то это на слэнге мелкая скифская "семечка" , но этот самый "Ворон" делался для стрел с более толстым древком чем первый нак в этой теме... И стреляли следовательно (скорее всего) стрелой с этим наком из восточного подтипа "скифа" сделанного из крупных рогов тэке (сиб. козерога) .  То есть для чего то нужен был мелкий лёгкий након на толстом "веретене"  , казалось бы , можно это объяснить бОльшими размерами лука и соответственно бОльшей растяжкой и требовании к более жёсткому древку... Но возможно и не только это , есть ещё момент , может и озвучу.
  Большая просьба , замерьте колумбиком или штангенциркулем самую широкую часть горловины (можно и только снаружи , но лучше и внутри тоже) , ну очень эта цифра интересна.

Стандартно... семечка в большинстве как правило 3-6 мм ... или нет? А тут почти средневековая норма по диаметру стрелы... Древко то по любому расширялось , или конус , или веретено.  А нак при этом мизерного веса , как для такого диаметра.

Скифы вообще то кольца не употребляли , по крайней мере точно не найдены они у них , но признаки использования каких то приспособ есть... А пишу я это потому что при колечной технике спайн не имеет значения , можно и жёстким "бревном" пульнуть. Так вот , какая то группа или индивидуумы могли в виде исключения употреблять колечную технику спуска стрелы ещё тогда.

Ежик, да, селективность ассоциативного мышления сложный процесс. Здесь вопрос в том ,что для охоты на крупных животных,этот нак как укус блохи,слишком он мал. А глобальный вопрос ещё сложнее.Почему на этом типе оказалась тамга,никогда ее не было из тысяч мною виденных? Мало того любые тамги по этому периоду на любых типах наков изображались в геометрическом если так можно сказать стиле,чёрточки,крестики,палочки, кружочки... А тут какое никакое но всё же художественное изображение. Вот это загадка...