Нак конечно бомба,понятно что аналогов и даже подобных никто не видел. Поэтому и нет комментариев. Так бывает, что именно шедевр определить сложнее всего. Ну впрочем ты помнишь мой,тоже самое.

Вполне вероятно,что на наке тоже могла быть подобная всечка как на вилке, которая могла из-за ржавчины отвалиться, а может её и не было.Этого мы, увы не узнаем точно,если только не найдется аналогичный нак.

Sakskiy999, Привет! Витя, штучный нак по отделке. Первый раз уверенно вижу украшайку резьбой! Относится к типу пирамидальных бронебоев с длинной шейкой. БГ бывают разного сечения, чаще ромбического. В этом же случае еще и с узкими лопастями. По периоду скорее всего финал Византийского, был бы черен целый, можно было бы ещё подумать.

То есть.... ?   Это не просто устоявшееся средневековье , а ещё и позднее средневековье?

Лично у меня сомнения в одном периоде вилки и этого нака.

А как лопасти сделаны (в сочетании с развесовкой) Вас не настораживает? Ну совсем на античные скифские и сарматские не похоже.... Смена типа лука как и стрел к нему , шла в первых веках н.э. на Кавказе лет 150 , ну +- сколько то ещё...  Там и решалось кто и с каким оружием дальше то будет по Евразии на кониках верхом "вышивать" .
Дело в том что к тюркскому луку тюркские стрелы же и подходят , а античные от скифского ни по длине ни по жёсткости ну никак ... и наоборот так же. И не мудрено что где то и как то существовали либо какие то усреднённые луки (ни два ни полтора , и на скифа и на тюрка рогатого похожие) , так и стрелы , что бы и с того и другого стрелять можно было. В общем предположу что нак именно из этих. И с моей точки зрения он не просто уникален. На нем в его форме отображается и античная манера того каким должен быть наконечник и тут же введено нововведение , вместо втулки железный черешок , вес близок к античным и тут же сарматская манера тщательно делать железные наконечники. Я лично сталкивался с ювелирно кованными втульчатыми сарматскими (перестрелка какая то там была) , а в сети что странно таких чётко кованых не видел.
В общем как по мне нак  времён перехода со скифских луков на "рогатые" условно обще-тюркские , намного по размерам более крупные и мощные. Где то есть по этому поводу научная работа с некоторой статистикой... Кажется я уже по какому то поводу то ли часть текста тут выкладывал или ссылку на работу давал.

Забыл добавить о переемственности форм из разных материалов в разных периодах... Например в каменном веке были каменные топоры , а в эпоху бронзы бронзовые топоры до мелочи стали повторять форму каменных... , а позже некоторые типы топоров из железа стали повторять (в той или иной мере схожести) эти самые бронзовые топоры , но уже в железе. Почему бы данной закономерности не проявиться в переходных наконечниках стрел? Собственно такова мысль , но могу тут и ошибаться , но основания понимать этот нак именно так с моей точки зрения не малые.