Цена пока определяется директором АКА. 12000 зелени, это был чей-то стеб, подхваченный сетью. Никогда о такой цене внутри АКА не говорилось, уж я точно знаю. Мой прогноз 120-150 тыров, верхняя планка у полностью нового по механике ИМХО.
ФлайФиш, созвонился на всякий специально для Вас с разработчиком Пилигримма Ф. Этот прибор работает на пике резонанса. Думаю Вам все же лучше скорректировать свои представления с фактами.
Нсчет двух "мягких писюнов" Инка, спасибо, поржаль вместе со Сканди. На грунте Крыма средней сложности, Колл пяьак СССР видел по воздуху на 50см, в грунте на 38см. Ходибельная настройка. Я искал с Инком на дальности по воздуху так же 50см. В грунте он не потерял ни сантиметра. Дал вменяемый сигнал на 47см глубины (+3 зазор сканирования, Коллом шкряьали по грунту). Петренко свидетель этой "мягкости" писюнов. ))

потеря Коллом в грунте 12см от воздушной дальности, это и есть недостаток метода проекции, по которому работают все одночастотные приборы. Сильный сигнал грунта уложил слабый сигнал цели на проекцию Х, по которой в балансниках идет этот самый сигнал грунта.
И сколько тока не качай, сигнал грунта будет так же усиливаться, и "перетягивать" более слабый сигнал цели. В самых легких грунтах, усиление тока в датчике в 2 раза, дает лишь +10% глубины...

Справедливо именно для метода проекции. У многочастотников все по другому. Особенно для метода компенсации грунта, который есть только у Инка. Пока.

Вам хоть кол на голове чеши...все бестолку.
Читать умеете....
47+3=50   против 38 см.   какие 2-5см.

А вот с теми целями которые близки или попадают в "солевой сектор"....
Все очень не просто.
Естественно всех забодают "высокочастотные" приборы....но есть одно большое НО....
Как только появится этот самый "солевой сигнал"....превратит их в балалайки....либо заставит перейти в БГ по этому сектору с естественной существенной подрезкой чувствительности к этому сектору....а при одновременной достаточно мощной ферроксидной минерализации и это не спасет.

Во-первых...Не примазывайте сюда колл.  это абсолютно не корректно.

Во-вторых....с эквиком...здесь интересней....
Не смотря на то, что эти два концепта имеют общую черту( в отличии например от траков и им подобных)...выравнивание чувствительности по частотам...
А вот БГ в одном и сложная математика его "определения" и вычитания...супротив изначальной компенсации( без сложной математики).....бум поглядеть, как говорится....

"Ну, человек! Ты что, глухой? Тебе сказали: дерево там такое..." (с)

Далась вам эта мощность...

Говорят ведь....нелинейная зависимость у ферриков от от напряженности поля...а они всегда у самой хари датчика...в отличии от диа и пара магнетиков, каковыми являются желанные цели( линейная и очень пологая).

Так, что прилетит по самый не балуй...ответочка от ентой мощиии

   Я так понимаю, у интроника нету вырезки грунта по фазе вообще. Отклик цели суммируется с откликом грунта и суммированный сигнал уже в приборе вычитается из общего. Значит этот прибор не фазовый метод использует а векторный? В каналах XY грунт в канале Х вычитается полностью и прибор это сигнал-грунт игнорирует, а фаза при этом остается неизменная так что ли? Интроник вообще динамический прибор или статический?

Статического режима у него вообще нет?

Я вообще ни разу не написал, что Инк - кака, А коллайдер - конфетка...
Мне просто интересно в чем принципиальная разница методов работы разных приборов...
Пока я склоняюсь к масле что инк глубже коллайдера потому-что у него мощнее передатчик и больше датчик...
( с этим -то никто не спорит) метод двухчастотный инка - наверно дает положительный эфект, но как по мне цена реализации этого метода не оправдывает его возможности...

По коллайдеру - у меня в виноградниках дядя с аськой 250, меня с коллайдером вздул как ребенка...
поднял две серебрушки царских 15 и 20 коп. Коллайдер тупо ослеп на этом поле ( под сапун-горой) где количество осколков 5 % от количества грунта...

Эквинокс вы зря недооцениваете...
Трак - стабилен на сложных грунтах - но туп и неглубок
Дэус - быстр цепок точен - но маломощен и глючен на сложных грунтах
Коллайдер - мощен глубок - но на сложных грунтах цвет иле чернина ХЗ... плохое распознавание глубоких целей

Эквинокс - три этих прибора в одном, причем только их плюсы...

"Я вообще ни разу не написал, что Инк - кака, А коллайдер - конфетка..."
Вопрос не в забивании прибором гвоздей, а в технологиях, до которых АКА как до Китая раком...
"У АКА есть определенные наработки от сигнум-сорекс, они на них и лепят, взяв за основу, немного модифицировав - натянули сову на глобус..."
"Связка Инк - ГПХ - вообще лишена смысла"- вот это отдельный бред.более результативной связки и придумать сложно. но то от не знания .я работал в связке жпх+ коллайдер или жпх+ деус.они реально тянут 1/3 от того что тянет жпх.инк перекрывает жпх на 4/5 .угадайте где меньше будет лишких ям и где от этого кпд выше?
продолжим
"Пацаны из Севастополя к коллайдеру 18" лапоть клеят... и грозились еще выносной блок накачки прикрутить с автономным питанием и током 2 ампера... вот как порвет инка..."- а Вы пробовали ходить хотя бы с 15шкой?хоть пол дня? ничего что 18"под себя столько грунта загребет, как правило сильносигнального, что толку от такого руля не будет по мелочи совсем?пятаков царских у нас не насыпано чтоб так над собой издеваться
далее
"Ага... не с проста гениальные конструкторы инка из темы эквинокса не вылезают...

При глубине на копейку советов в грунте

Инк   - 30 см 
Нокс - 29 см

Вместо 12т баксов, можно поиметь от мертвого осла уши...
"По сути вся инновационная технология от АКА  осталась на уровне Пилигрима 10-и летний давности "
"
по коллу:
"Пока АКА  пыхтит над методом проекции, напихивает в приборы новейшие процессоры, правит прошивки....
Разработчики коллайдера,  просто дунули мощности, и получили аналогичный результат...
Вот и получается, что усложнение прибора на уровне сложных цифровых алгоритмов - путь тупиковый...."
"
Коллайдер позволяет, места где с другим прибором уже "некуй ловить" открывать заново.
Одно это оправдывает его цену. "

"Мои мысли тестами отфильтрованы.
Так до многий быстрее доходит.

По глубине Коллайдер получился круче всех "одноклассников." 
Куча объективных тестов, на который все в этом реально убедились. 
Я в том числе"
и тд итд...после того момента как попробовали...
я не говорю, что коллайдер плох, обсалютно согласен , что он один из лучших по глубине балансных приборов.среди аналогов просто лучший.
но и интроник не такой как Вы на весь форум расписываете.это реально новая технология.и работает он по другому.и принцип работы оператора им другой.и кпд его выше чем у всех остальных приборов, по крайней мере в моем " курятнике". я объективно говорю , попробовав и сравнивая 2 недели, что интроник хороший приборный комплекс.даже в том виде , что сейчас.
Игорь будьте менее предвзяты и  более объективны
с Уважением

Я стараюсь... мне как электронщику приборы интересны даже больше чем находки...
Тем более основная работа напрямую связана с аналогичными устройствами.

Эквинокс - очень красивое как схемотехнически так и принципами устройство с очень большим потенциалом
Как цифровое телевидение со спутника... четкая картинка, отличное качество...
Инк - пока голая идея, я даже по структуре вижу недостатки - например блок накачки вынесенный наружу.
Аналоговое телевидение но с мощным сигналом... когда до передатчика (вышки) совсем рядом...

Можно сколько угодно пыжится с усилителями фильтрами, но цифрового качества не получите...
Есть люди которые даже сейчас кайфуют от винила и ламповых усилителей.... потому, что аналог живой...

А при этом переводе прибор будет различать цветной металл от черного?

Вот например есть такие детекторы изготовленные нашими умельцами. Обратите внимание на диаметр датчика, ток разогнанный в датчике, режимы работ, что есть не только PP как режим целеуказатель (псевдостатический) но и статический с озвучкой на разные металлы.          Из всех сделанных схем, я остановился на этой (правда немножко переделанной). Кто заинтересуется, пускай повторит, не пожалеет.
Характеристики: Катушка ДД 230мм, частота ТХ - 9,4кГц, Рх-8,4кГц, (провод алюминий). Потребление всего прибора на полную мощность ТХ вместе с "молнией"- 117ма. Ток в контуре - 200ма. Правда, питание подаю не от 4х аккумов , а от 5и, (это 7в). Режимы - "статика", "динамика". Третий режим,- та же "динамика", но только с другим тоном сигнала (типа "колокольчик). Очень эффектная штука получилась, особенно в замусоренных местах поиска. Звук тона одинаковый по громкости, что при дальней цели, что при близкой. Для определения глубины пользуюсь Р.Р. В этом мне напоминает чем то "Грозу-3", которая работает по сей день . Регулятор подстройки фазы , выведен как и в прошлом моем приборе , наружу, является как оперативный орган. Считаю, что очень даже удобно для разного вида поиска. Выход УНЧ , я задействовал только одну половину, так как прибор подводного исполнения и корпус общий, не стал городить специальный разъем для наушников для отдельных не зависимых от корпуса выходов. Работает на "Ура". Глубина обнаружения на "Сов.пятак" в грунте - 33см , 10 коп. "Украина"- 25см, "Сов. 1 рубль - 40см. (порог чувств. на 13 часов). Без всяких ложняков по дискриму, хотя и катушка "ДД". Все испытания проводил на черноземе при 20и гр. мороза. Катушку балансировал как всегда, при комнатной температуре. В общем сделал для себя такой вывод, что для дальнейшей работы по копу - остановлюсь на этой схеме. Для меня она оказалась более эффективней предыдущих.   Антроник с датчиком 23см на много будет впереди?

Я просто привел как сравнение схему прибора Вератор. Схема векторная и статическая с озвучкой 2 тона на разные металлы, что вполне достаточно для копа.

Вы забыли соревнования пиписек - Колла и Сига в которой победила дружба... потому-что пиписьки казались одинаковыми. 

При этом колл- аналог, а сиг весь напихан процессорами и математикой...
Если на два входа инка прикрутить два входа осциллографа - все увидите на экране в виде амплитуд и фаз...

Если на вход е-трака вы прикрутите осцилограф - вы тоже чего-то там увидите -

но без цифровой обработки хрен чего посчитаете...

У минилаба до цифрового GPX 4500
была аналоговая серия GP 3500

Глубина у GPX и GP одинаковая.

Да и вообще из под схемотехники инка выглядывают уши древнего Fisher CZ 3D... те-же два канала...
только в фишере они выделялись из одной частоты, а здесь возбуждаются отдельно... что принципиальной разницы
для последующий обработки не имеет...