Re: кольцо лучника
там до Дорийского княжества была византийская территория, заселенная изначально греками и готами.
Как у Вас всё просто... Весь разноязыкий сброд , а именно (генетически) остатки тавро скифов , скифо-сармат , сармато-алан (и всё это действительно перемешано малёха с греками и римлянами) и с остатками готов после набега гуннов объединяла греческая культура , религия (христианство) и особенно язык... как при СССР в основном был русский язык... вот все эти товарищи и заговорили между собой и не только на греческом , хотя тот и оказался основным , вот это сообщество и явилось основой для будущего обобщённого названия "крымские греки".
Заселенная изначально готами, у которых было свое государство, с 4 по 6 вв. они контролировали весь Крым и только потом попали под влияние Византии. Т.ч. греков там было меньше чем готов, греки сидели только в торговых факториях.
Нет! После набега гуннов готский элемент явно сохранялся , но уже никогда небыл в большинстве ни в чём и ничего они не контролировали. А то что осколки долго сохраняли свою самобытность это исключение , а не правило. Уже смешанные с аланами и др. это было своеобразное население , которому поздне римское прозвище "федераты" подходит поболее.
Не согласен, кость достаточно хорошо сохраняется, особенно в условиях гор. Как-то проходило костяное кольцо в находках по Крыму.
Не везде. И МД на кость не откликается.
Да, у феодорийцев были крепости, но мы знаем, что основное население состояло из готов, которых ранее Византия набирала в лучники (конные и пешие), не трудно сделать вывод из каких лучников набирались войска.
Да не из готов , а из микса о котором я писал с вкраплениями готов. А ведущий процент в генотипе как раз занимали аланы и потомки сармато-алан и алано-готов. При смешиваниях с кем либо аланский генотип всегда был устойчив более всех прочих настолько что для тех кто разбирается он местами виден и сейчас у коренных жителей горного Крыма , Подонья , Северного Кавказа и т.д.
Готы сохраняли свою идентификацию намного дольше и до 16-17 века, пока окончательно не смешались с греками.
.
Да это исключение имеет место. Но оно (ИМХО) исторически раздуто. После походов по горам и зная что там лежит это очевидно. С хазарского периода горное население ещё больше не только посмуглело , но и надписи на средневековом греческом приобретают тюрко хазарский колорит. Врезалась в память (из литературы) надпись на могильном камне посвящённом кому то там... на обратной стороне надпись "Цал мастерил..." (Чал , Цал) это хазарское имя... Ну да ладно , а потом половцы , а потом монголы пришли. Да и небыли готы никогда выдающимися лучниками , пахать-сеять , строить всё что надо , сражаться в ближнем бою , посадить сады , да. Но вот лучное дело на профессиональном уровне ну никак , только в виде исключения или в тесном контакте с более восточными или южными соседями. Да и задачи экономические у них другие были. Сидеть в крепостях и быть занозой любой угрозе средневековому Херсону. Что рим , что Византия нанимали на службу уже сложившихся степных всадников , тут я солидарен с Ёриком.
я просто более аккуратно отношусь к таким вопросам и не ставлю догматов, если вы можете себе такое позволить пожалуйста. ну а я все же дам шанс на существование другой версии имеющих не менее вашей право на жизнь
Знаю я Вашу аккуратность и отсутствие догматов , всё на манер Фоменко обславянить и обхристианить... и выдать на гора то как Вам видится. Я например этнически прекрасно знаю кто я , но очень не люблю в слух отвечать на данный вопрос. Вот люди с таким вот про русским виденьем , так же как и украинцы с про украинским просто исключают моё право быть собой... Я к тому что спор Ваш с Ёриком , даже с обоих сторон , довольно дремуч , в первую очередь об этнической палитре горного Крыма... Да и о луках и лучниках тоже.
---Нашли о чём спорить. По человечески тогда историю Византии надо разбить на участки (временные отрезки) и скрупулёзно каждый просеять... А потом спорить. В целом то многим и ясно что и как , но оказывается не всем так видится... Я Вам о скифском луке написал , первый рубеж понимания проблемы это нащупать смену луков... Но у Вас даже для этого нету базы знаний , Вы его (данный тип лука) представляете только на картинках с ваз и торевтики... А практически? А что значила смена типа лука? А как оно аукнулось??? Это начало данной проблемы. А гуннский лук? Вы в нём конкретно разобрались и чем он от более поздних (13 в например) отличался. А скифы и лучные крльца? Вроде не было у скифов колец , но ведь были соседи , тагарцы , они стреляли с напёрстков! Вот и прорываются робкие данные ещё с вилоы... что находили де в курганах при грабо копе то то и то то.... А почему? Я считаю что знаю кое что (в виду того что практически иногда постреливаю с детства и мастерю разное и сеть всю давно перерыл) и имею право на этом основании составить мнение как дополнительный пазл... Всё это интересно , и будь у меня определённая свобода , я бы может и загорелся темой типа "Византия и лучники у неё на службе" , но в жизни есть не только данный форум , есть ещё много чего что не даёт распыляться.